Explicador de AP: Lucha judicial por adelantado sobre los derechos de aborto
VOA - INGLÉS
La virtual prohibición del aborto en Alabama es la ley estatal más reciente y de mayor alcance que parece diseñada para presionar al Tribunal Supremo para que reconsidere un derecho constitucional que anunció hace 46 años en la decisión histórica de Roe v. Wade.
Pero el presidente del tribunal, John Roberts, puede preferir un enfoque más gradual para controlar los derechos de aborto que el ataque frontal, la nueva ley de Alabama o las medidas de "latido fetal" promulgadas por otros estados presentes.
El paso de las restricciones al aborto en los estados liderados por los republicanos y un impulso correspondiente para reforzar los derechos de aborto donde los demócratas están en el poder provienen del mismo lugar: cambios en la composición del tribunal superior. La jubilación del juez Anthony Kennedy, partidario de los derechos del aborto, y la incorporación de los designados por el presidente Donald Trump, Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch, pueden hacer que la corte esté más dispuesta a recortar el derecho al aborto, si no retirarlo por completo.
Varias restricciones estatales ya están pendientes ante los jueces, y parece probable que al menos un caso de aborto esté en el calendario de la corte el próximo período, y es probable que haya una decisión en medio de la campaña presidencial de 2020.
Algunas preguntas y respuestas sobre la lucha legal por los derechos de aborto y cómo podría responder la Corte Suprema:
¿Qué tan rápido podría llegar la ley de Alabama a la Corte Suprema?
No tan rápido. Es seguro que la ley será impugnada en un tribunal federal de Alabama y casi con seguridad se bloqueará porque claramente entra en conflicto con el precedente de la Corte Suprema. La revisión por parte de la corte federal de apelaciones de Atlanta vendría después, y solo entonces se le pediría a la Corte Suprema que interviniera. Las apelaciones de emergencia de cualquiera de las partes podrían poner el asunto ante los jueces antes, pero eso no sería una revisión completa de la Ley.
¿Qué casos de aborto podrían llegar antes a la corte superior?
Indiana ha apelado los fallos de la corte inferior que bloquean las disposiciones que prohíben los abortos por motivos de raza, sexo o discapacidad, regulan el entierro de los restos fetales y exigen que una mujer embarazada se someta a una ecografía al menos 18 horas antes del aborto. Las dos primeras de esas cuestiones han estado pendientes en el Tribunal Supremo durante meses sin explicación.
Por otra parte, Roberts y los jueces liberales impidieron que una ley de Louisiana que regula las clínicas de aborto entre en vigencia en febrero, lo que hace que sea muy probable que el tribunal revise la ley el próximo período y emita una decisión en junio de 2020.
Alabama ha apelado una decisión que invalida una ley que prohíbe el método más común de aborto en el segundo trimestre.
Otros cuatro estados, Mississippi, Kentucky, Ohio y Georgia, promulgaron leyes este año que prohíben el aborto una vez que se detecta un latido fetal, lo que puede ocurrir desde la sexta semana de embarazo. Ninguna de esas leyes ha entrado en vigencia todavía, y se han presentado demandas o se planea bloquearlas todas.
¿No es arriesgado que los defensores de los derechos del aborto cuestionen estas leyes en los tribunales?
Los activistas de los derechos de aborto dicen que no tienen más remedio que presentar demandas que cuestionen todas las duras prohibiciones de abortos aprobadas.
"Si no los desafiáramos, entrarán en vigencia", dijo Jennifer Dalven, directora del Proyecto de Libertad Reproductiva de ACLU. "No hay una estrategia de 'Tal vez dejemos esto y desafiemos a eso'. ''
La ACLU y sus aliados esperan que los tribunales federales de nivel inferior honren a Roe al bloquear las prohibiciones de aborto. La última pregunta, Dalvensaid, es si la Corte Suprema decidirá volver a visitar a Roe aceptando escuchar una apelación de uno o más de los estados cuyas prohibiciones fueron bloqueadas.
"Sería una cosa extraordinaria para la Corte Suprema eliminar un derecho constitucional individual", dijo.
Los activistas contra el aborto esperan que el alto tribunal esté dispuesto a reconsiderar a Roe.
"Es más claro que nunca que Roe está lejos de ser una ley establecida en los ojos y los corazones del pueblo estadounidense, y esto se refleja cada vez más en las legislaturas estatales", dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta de la lista contra el aborto Susan B. Anthony List. "El pueblo estadounidense quiere un nuevo debate y una nueva dirección".
¿Cómo podrían los cambios en la corte afectar las decisiones sobre el aborto?
La jubilación de Kennedy y la confirmación de Kavanaugh en octubre dejan a los cuatro jueces liberales jugando a la defensiva, tratando de evitar que el tribunal anule las decisiones anteriores. Kennedy fue una parte clave de la mayoría de los tribunales que reafirmó los derechos de aborto en 1992 en una decisión que mide las restricciones al aborto según si imponen una "carga indebida" al derecho de una mujer a tener uno.
Los jueces no anulan los precedentes a menudo, incluso cuando es una decisión con la que no están de acuerdo. Y cuando lo hacen, generalmente se debe a que una decisión anterior es "muy equivocada", como lo expresó Kavanaugh antes de este término.
El juez Stephen Breyer ofreció el último reconocimiento de la dificultad que su lado liberal de la corte enfrenta en una disidencia en un caso no relacionado con el aborto que el tribunal decidió el lunes, uno en el que los cinco conservadores votaron para anular una decisión de 1979.
Breyer, junto con sus colegas liberales Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, citaron la decisión de aborto de 1992 en Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey en una disidencia que concluyó: "La decisión de hoy solo puede hacer que uno se pregunte qué casos tomará el tribunal. anular a continuación ''
El juez Clarence Thomas es el único miembro registrado que respalda la anulación de los precedentes del aborto en la corte. En sus comentarios más recientes sobre el tema en febrero, también en un caso no relacionado con el aborto, Thomas comparó a Roe con la decisión del tribunal de 1857 Dred Scott, que decía que los afroamericanos no eran ciudadanos. Ambos, escribió, eran "notoriamente incorrectos ''.
¿Por qué Roberts podría tener la llave?
Sin Kennedy, Roberts es ahora el juez más cercano al centro de la corte. El presidente del tribunal también tiene un historial de preferir las picaduras más pequeñas antes de hacer cambios significativos en el derecho constitucional.
"Usted ve consistentemente en la carrera del juez principal la voluntad de ir de manera incremental y solo decide lo que el tribunal necesita resolver en el caso anterior", dijo Michael Moreland, profesor de derecho de la Universidad de Villanova.
Roberts también está al tanto de las preguntas que enfrentaría el tribunal si una mayoría conservadora de jueces, todos nombrados por presidentes republicanos, revirtieran las decisiones sobre el aborto, dijo Moreland.
Sin embargo, Roberts, con una excepción, ha favorecido las restricciones al aborto. Su voto provisional para bloquear la ley clínica de Louisiana fue la única vez que votó a favor de los derechos de aborto en más de 13 años en la corte.
La virtual prohibición del aborto en Alabama es la ley estatal más reciente y de mayor alcance que parece diseñada para presionar al Tribunal Supremo para que reconsidere un derecho constitucional que anunció hace 46 años en la decisión histórica de Roe v. Wade.
Pero el presidente del tribunal, John Roberts, puede preferir un enfoque más gradual para controlar los derechos de aborto que el ataque frontal, la nueva ley de Alabama o las medidas de "latido fetal" promulgadas por otros estados presentes.
El paso de las restricciones al aborto en los estados liderados por los republicanos y un impulso correspondiente para reforzar los derechos de aborto donde los demócratas están en el poder provienen del mismo lugar: cambios en la composición del tribunal superior. La jubilación del juez Anthony Kennedy, partidario de los derechos del aborto, y la incorporación de los designados por el presidente Donald Trump, Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch, pueden hacer que la corte esté más dispuesta a recortar el derecho al aborto, si no retirarlo por completo.
Varias restricciones estatales ya están pendientes ante los jueces, y parece probable que al menos un caso de aborto esté en el calendario de la corte el próximo período, y es probable que haya una decisión en medio de la campaña presidencial de 2020.
Algunas preguntas y respuestas sobre la lucha legal por los derechos de aborto y cómo podría responder la Corte Suprema:
¿Qué tan rápido podría llegar la ley de Alabama a la Corte Suprema?
No tan rápido. Es seguro que la ley será impugnada en un tribunal federal de Alabama y casi con seguridad se bloqueará porque claramente entra en conflicto con el precedente de la Corte Suprema. La revisión por parte de la corte federal de apelaciones de Atlanta vendría después, y solo entonces se le pediría a la Corte Suprema que interviniera. Las apelaciones de emergencia de cualquiera de las partes podrían poner el asunto ante los jueces antes, pero eso no sería una revisión completa de la Ley.
¿Qué casos de aborto podrían llegar antes a la corte superior?
Indiana ha apelado los fallos de la corte inferior que bloquean las disposiciones que prohíben los abortos por motivos de raza, sexo o discapacidad, regulan el entierro de los restos fetales y exigen que una mujer embarazada se someta a una ecografía al menos 18 horas antes del aborto. Las dos primeras de esas cuestiones han estado pendientes en el Tribunal Supremo durante meses sin explicación.
Por otra parte, Roberts y los jueces liberales impidieron que una ley de Louisiana que regula las clínicas de aborto entre en vigencia en febrero, lo que hace que sea muy probable que el tribunal revise la ley el próximo período y emita una decisión en junio de 2020.
Alabama ha apelado una decisión que invalida una ley que prohíbe el método más común de aborto en el segundo trimestre.
Otros cuatro estados, Mississippi, Kentucky, Ohio y Georgia, promulgaron leyes este año que prohíben el aborto una vez que se detecta un latido fetal, lo que puede ocurrir desde la sexta semana de embarazo. Ninguna de esas leyes ha entrado en vigencia todavía, y se han presentado demandas o se planea bloquearlas todas.
¿No es arriesgado que los defensores de los derechos del aborto cuestionen estas leyes en los tribunales?
Los activistas de los derechos de aborto dicen que no tienen más remedio que presentar demandas que cuestionen todas las duras prohibiciones de abortos aprobadas.
"Si no los desafiáramos, entrarán en vigencia", dijo Jennifer Dalven, directora del Proyecto de Libertad Reproductiva de ACLU. "No hay una estrategia de 'Tal vez dejemos esto y desafiemos a eso'. ''
La ACLU y sus aliados esperan que los tribunales federales de nivel inferior honren a Roe al bloquear las prohibiciones de aborto. La última pregunta, Dalvensaid, es si la Corte Suprema decidirá volver a visitar a Roe aceptando escuchar una apelación de uno o más de los estados cuyas prohibiciones fueron bloqueadas.
"Sería una cosa extraordinaria para la Corte Suprema eliminar un derecho constitucional individual", dijo.
Los activistas contra el aborto esperan que el alto tribunal esté dispuesto a reconsiderar a Roe.
"Es más claro que nunca que Roe está lejos de ser una ley establecida en los ojos y los corazones del pueblo estadounidense, y esto se refleja cada vez más en las legislaturas estatales", dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta de la lista contra el aborto Susan B. Anthony List. "El pueblo estadounidense quiere un nuevo debate y una nueva dirección".
¿Cómo podrían los cambios en la corte afectar las decisiones sobre el aborto?
La jubilación de Kennedy y la confirmación de Kavanaugh en octubre dejan a los cuatro jueces liberales jugando a la defensiva, tratando de evitar que el tribunal anule las decisiones anteriores. Kennedy fue una parte clave de la mayoría de los tribunales que reafirmó los derechos de aborto en 1992 en una decisión que mide las restricciones al aborto según si imponen una "carga indebida" al derecho de una mujer a tener uno.
Los jueces no anulan los precedentes a menudo, incluso cuando es una decisión con la que no están de acuerdo. Y cuando lo hacen, generalmente se debe a que una decisión anterior es "muy equivocada", como lo expresó Kavanaugh antes de este término.
El juez Stephen Breyer ofreció el último reconocimiento de la dificultad que su lado liberal de la corte enfrenta en una disidencia en un caso no relacionado con el aborto que el tribunal decidió el lunes, uno en el que los cinco conservadores votaron para anular una decisión de 1979.
Breyer, junto con sus colegas liberales Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, citaron la decisión de aborto de 1992 en Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey en una disidencia que concluyó: "La decisión de hoy solo puede hacer que uno se pregunte qué casos tomará el tribunal. anular a continuación ''
El juez Clarence Thomas es el único miembro registrado que respalda la anulación de los precedentes del aborto en la corte. En sus comentarios más recientes sobre el tema en febrero, también en un caso no relacionado con el aborto, Thomas comparó a Roe con la decisión del tribunal de 1857 Dred Scott, que decía que los afroamericanos no eran ciudadanos. Ambos, escribió, eran "notoriamente incorrectos ''.
¿Por qué Roberts podría tener la llave?
Sin Kennedy, Roberts es ahora el juez más cercano al centro de la corte. El presidente del tribunal también tiene un historial de preferir las picaduras más pequeñas antes de hacer cambios significativos en el derecho constitucional.
"Usted ve consistentemente en la carrera del juez principal la voluntad de ir de manera incremental y solo decide lo que el tribunal necesita resolver en el caso anterior", dijo Michael Moreland, profesor de derecho de la Universidad de Villanova.
Roberts también está al tanto de las preguntas que enfrentaría el tribunal si una mayoría conservadora de jueces, todos nombrados por presidentes republicanos, revirtieran las decisiones sobre el aborto, dijo Moreland.
Sin embargo, Roberts, con una excepción, ha favorecido las restricciones al aborto. Su voto provisional para bloquear la ley clínica de Louisiana fue la única vez que votó a favor de los derechos de aborto en más de 13 años en la corte.
.jpg)
Entradas
Post a Comment