Caso contra Julian Assange plantea preguntas sobre libertad de prensa
VOA - INGLÉS
Cuando los fiscales de los Estados Unidos dieron a conocer una acusación en marzo de 2018 en la que acusaban a Julian Assange de conspirar para acceder ilegalmente al sistema informático del Departamento de Defensa, provocaron más que solo un examen del caso y del acusado.
El cofundador de WikiLeaks está acusado de participar en un "acuerdo de piratería de contraseñas" con Chelsea Manning, un ex analista de inteligencia del Ejército de EE. UU. Que cumplió siete años en prisión por filtrar uno de los mayores tesoros de documentos clasificados en la historia de EE. UU. Las páginas editoriales de periódicos, expertos políticos y analistas de noticias por cable debaten si el caso contra Assange pone en peligro la libertad de prensa, si es un miembro de la prensa y si amenaza las protecciones de la Primera Enmienda.
Assange no es periodista.
Mary McCord, ex subdirectora general de la seguridad nacional, dice que no debería haber debate sobre si Assange es periodista o si este caso es sobre periodismo y libertad de expresión.
"Solo hay que examinar lo que WikiLeaks ha distribuido para llegar a la conclusión de que Assange no es un periodista", dijo a Voice of America.
“WikiLeaks es un conducto para distribuir información robada, tanto clasificada como no clasificada”, dijo, “sin contexto, sin ningún análisis ni explicación. Los periodistas agregan valor, analizan los hechos y conectan la información que difunden. WikiLeaks es solo un conducto, solo una plataforma para materiales obtenidos ilegalmente ”, dijo.
"Incluso si él era periodista, no hay un pase gratuito para aquellos que violan la ley. Esto no es diferente de irrumpir físicamente en un edificio y entrar en una caja fuerte, es el equivalente cibernético ", dijo McCord, quien actualmente es profesor visitante en la Escuela de Derecho de Georgetown.
Si es periodista
Louis Clark no podría estar más en desacuerdo.
"Es un periodista y WikiLeaks es una organización de periodismo", dijo.
Clark es CEO y director ejecutivo del Proyecto de Responsabilidad del Gobierno, y ha negociado problemas de transparencia y responsabilidad con el gobierno estadounidense e internacional y funcionarios corporativos durante casi cuatro décadas.
Constantemente clasifica a Assange como miembro de los medios de comunicación.
"Estamos hablando de la prensa, las libertades de prensa y esencialmente los problemas de la Primera Enmienda. "Es particularmente problemático cuando nuestro gobierno decide procesar esencialmente a un miembro de los medios", dijo.
Clark también está preocupado por una prisa por juzgar.
"Definitivamente creo que debe haber una presunción de inocencia en este punto dado el historial del Departamento de Justicia en las áreas de espionaje y seguridad", dijo.
Efecto escalofriante
El profesor de derecho de Harvard Yochai Benkler ha escrito sobre las implicaciones legales de procesar a WikiLeaks. Le dijo a The Guardian que él cree que la acusación contenía "elementos peligrosos que representan un riesgo significativo para los informes de seguridad nacional. Las secciones de la acusación son muy extensas y podrían tener un efecto de enfriamiento significativo ".
Gabe Rottman es el director del proyecto de tecnología y libertad de prensa del Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa, la organización que acudió a los tribunales para anular la presentación de la acusación de Assange. Él y sus colegas están enfocados en el impacto que tiene el caso en la transparencia y la rendición de cuentas a la luz del reconocimiento del Tribunal Supremo de la amplia protección de la Primera Enmienda por la publicación de información de interés público y la forma en que esa norma debe aplicarse al caso contra Assange.
Rottman cree que el énfasis debe permanecer en el hecho de que la publicación de información gubernamental incluso perjudicial está legalmente protegida, incluso si el material se adquiere ilegalmente, siempre y cuando la parte que publica no haya violado la ley para obtenerlo.
Un portavoz del abogado estadounidense del Distrito Este de Virginia declinó hacer comentarios sobre el caso.
Cuando los fiscales de los Estados Unidos dieron a conocer una acusación en marzo de 2018 en la que acusaban a Julian Assange de conspirar para acceder ilegalmente al sistema informático del Departamento de Defensa, provocaron más que solo un examen del caso y del acusado.
El cofundador de WikiLeaks está acusado de participar en un "acuerdo de piratería de contraseñas" con Chelsea Manning, un ex analista de inteligencia del Ejército de EE. UU. Que cumplió siete años en prisión por filtrar uno de los mayores tesoros de documentos clasificados en la historia de EE. UU. Las páginas editoriales de periódicos, expertos políticos y analistas de noticias por cable debaten si el caso contra Assange pone en peligro la libertad de prensa, si es un miembro de la prensa y si amenaza las protecciones de la Primera Enmienda.
Assange no es periodista.
Mary McCord, ex subdirectora general de la seguridad nacional, dice que no debería haber debate sobre si Assange es periodista o si este caso es sobre periodismo y libertad de expresión.
"Solo hay que examinar lo que WikiLeaks ha distribuido para llegar a la conclusión de que Assange no es un periodista", dijo a Voice of America.
“WikiLeaks es un conducto para distribuir información robada, tanto clasificada como no clasificada”, dijo, “sin contexto, sin ningún análisis ni explicación. Los periodistas agregan valor, analizan los hechos y conectan la información que difunden. WikiLeaks es solo un conducto, solo una plataforma para materiales obtenidos ilegalmente ”, dijo.
"Incluso si él era periodista, no hay un pase gratuito para aquellos que violan la ley. Esto no es diferente de irrumpir físicamente en un edificio y entrar en una caja fuerte, es el equivalente cibernético ", dijo McCord, quien actualmente es profesor visitante en la Escuela de Derecho de Georgetown.
Si es periodista
Louis Clark no podría estar más en desacuerdo.
"Es un periodista y WikiLeaks es una organización de periodismo", dijo.
Clark es CEO y director ejecutivo del Proyecto de Responsabilidad del Gobierno, y ha negociado problemas de transparencia y responsabilidad con el gobierno estadounidense e internacional y funcionarios corporativos durante casi cuatro décadas.
Constantemente clasifica a Assange como miembro de los medios de comunicación.
"Estamos hablando de la prensa, las libertades de prensa y esencialmente los problemas de la Primera Enmienda. "Es particularmente problemático cuando nuestro gobierno decide procesar esencialmente a un miembro de los medios", dijo.
Clark también está preocupado por una prisa por juzgar.
"Definitivamente creo que debe haber una presunción de inocencia en este punto dado el historial del Departamento de Justicia en las áreas de espionaje y seguridad", dijo.
Efecto escalofriante
El profesor de derecho de Harvard Yochai Benkler ha escrito sobre las implicaciones legales de procesar a WikiLeaks. Le dijo a The Guardian que él cree que la acusación contenía "elementos peligrosos que representan un riesgo significativo para los informes de seguridad nacional. Las secciones de la acusación son muy extensas y podrían tener un efecto de enfriamiento significativo ".
Gabe Rottman es el director del proyecto de tecnología y libertad de prensa del Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa, la organización que acudió a los tribunales para anular la presentación de la acusación de Assange. Él y sus colegas están enfocados en el impacto que tiene el caso en la transparencia y la rendición de cuentas a la luz del reconocimiento del Tribunal Supremo de la amplia protección de la Primera Enmienda por la publicación de información de interés público y la forma en que esa norma debe aplicarse al caso contra Assange.
Rottman cree que el énfasis debe permanecer en el hecho de que la publicación de información gubernamental incluso perjudicial está legalmente protegida, incluso si el material se adquiere ilegalmente, siempre y cuando la parte que publica no haya violado la ley para obtenerlo.
Un portavoz del abogado estadounidense del Distrito Este de Virginia declinó hacer comentarios sobre el caso.
.jpg)
Entradas
Post a Comment