Algunos periodistas se preguntan si su profesión es tuitera.
VOA - INGLÉS
Si Twitter es la plaza de la ciudad para los periodistas, algunos están listos para alejarse.
Eso está ocurriendo esta semana en el sitio de noticias en línea Insider - por orden del jefe. Se les ha dicho a los reporteros que se tomen una semana libre de twittear en el trabajo y que mantengan a TweetDeck fuera de las pantallas de sus computadoras. La idea de retirarse es patear una muleta para los periodistas y escapar de la cámara de eco, dijo Julie Zeveloff West, editora en jefe de Insider para los Estados Unidos.
La adicción a las actualizaciones de Twitter y la tentación de unirse ha llevado a la búsqueda de personas en las salas de redacción. Parte de esto está inspirado en la reacción a la manifestación del 19 de enero en Washington en la que participaron estudiantes de una escuela secundaria de Covington, Kentucky, que ganó terreno como historia principalmente debido a la indignación de las redes sociales solo para complicarse a medida que surgían diferentes detalles y perspectivas. .
La planificación para la prohibición de información privilegiada era anterior a la historia de Covington, dijo West.
Ella a menudo camina por sus salas de redacción para encontrar reporteros mirando a TweetDeck. Su objetivo es alentar a los reporteros a encontrar noticias de otras maneras, descolgando el teléfono o las fuentes de las reuniones. Un editor se asegurará de que no se pierda ninguna noticia.
Twitter "no es el lugar donde la mayoría de la gente nos encuentra", dijo. "Los reporteros le dan mucha importancia a esto".
David Von Drehle, del Washington Post, llamó a Twitter la "metanfetamina cristalina de las salas de redacción". Fechas de su momento de desilusión a la convención nacional republicana en 2012. En la sección reservada para reporteros, notó que había muchas personas viendo TweetDeck en lugar de escuchar discursos desde el podio o alejarse para hablar con los delegados.
"Twitter ofrece un sinfín de eventos falsos", escribió Von Drehle en una columna el fin de semana pasado. "Sensaciones fugaces, indignaciones momentáneas, ideas ersatz y distorsiones provocativas. Las noticias de los nuggets pasan como los chocolates en la cinta transportadora de Lucy".
Dado que Twitter es irresistible para los periodistas que tienen el gen smart-aleck (probablemente la mayoría), una broma en la sala de redacción o una observación instantánea ahora se escribe en grande.
Reacciones instintivas
La historia de Covington jugó de manera única a las fallas de Twitter. El primer video que mostraba al estudiante de Covington Nick Sandmann observando al activista nativo americano Nathan Phillips se difundió rápidamente en las redes sociales y muchas personas se apresuraron a ofrecer sus tomas. Un evento que de otra manera podría haber pasado desapercibido se convirtió instantáneamente en una historia en virtud de su existencia en línea.
Sin embargo, cuando surgió una imagen más amplia de lo que sucedió, en algunos aspectos, literalmente, desde la visión de una lente de cámara más amplia, una historia que parecía en blanco y negro se volvió gris. Algunas de las primeras opiniones se volvieron vergonzosas y se eliminaron en silencio. Pero como no existe una eliminación silenciosa cuando la gente está mirando en línea, el incidente se convirtió en el forraje para otro brote de guerra partidista.
El episodio llevó a Farhad Manjoo, columnista de The New York Times, a declarar a Twitter como "la red social más dañina del mundo".
En una columna, dijo que planea sofocar el impulso de escribir rápidamente su opinión en cada evento de noticias y sugirió que otros sigan su ejemplo. Entre los errores y las opiniones demasiado provocativas, muchas cosas pueden salir mal para los periodistas en Twitter, dijo en una entrevista.
"Para ser bueno en Twitter, tienes que ser auténtico", dijo. "Pero la autenticidad también es peligrosa. Hace que las personas hagan suposiciones sobre usted. Puede ir mal de diferentes maneras".
'Overboard en Twitter'
Tal vez sea inevitable en un momento que Twitter deba ser monitoreado constantemente porque es una de las formas de comunicación favoritas del presidente de los Estados Unidos, pero Manjoo dijo que los reporteros pasan más tiempo en el mundo virtual que en el mundo virtual.
"La forma en que funcionan los medios ahora, nos hemos ido por la borda en Twitter", dijo.
Días después de Covington, algunos medios de comunicación probaron su punto al escribir historias sobre la entrevista de la presentadora Savannah Guthrie de NBC Today con Sandmann que no eran más que colecciones de comentarios de Twitter acerca de cómo lo hizo. Algunos tweeters pensaron que Guthrie era demasiado dura con él. Algunos pensaron que era demasiado suave. Simplemente por la naturaleza del foro, pocos de los que pensaron que era justo molestaron en publicar.
Los expertos en medios que desconfían de los usuarios de Twitter dicen que no se debe perder una distinción entre la plataforma y cómo la gente la usa.
"Realmente no creo que sea tan difícil evitar comentar una historia conmovedora cuando los hechos no están claros", dijo Jay Rosen, profesor de periodismo de la Universidad de Nueva York.
Salir de Twitter significa cortar una fuente de noticias valiosa ya que muchos creadores de noticias utilizan el lugar para hacer anuncios, dijo. También es un ecualizador para dar acceso a una plaza de la ciudad virtual a personas que de otra manera podrían pasar desapercibidas, dijo el asesor de noticias Jeff Jarvis.
"Los periodistas deben buscar todos los medios posibles para escuchar mejor al público", dijo Jarvis. "Si te cortas, es ridículo".
Nuevo enfoque
Algunos lo han hecho, o lo han intentado. La colega de Manjoo en el Times, corresponsal de la Casa Blanca, Maggie Haberman, escribió el pasado mes de julio sobre cómo se retiraba de Twitter después de casi nueve años y 187,000 tweets.
"La crueldad, la ira partidista tóxica, la deshonestidad intelectual, el cuestionamiento de motivos y el sexismo están en su punto más alto de todos los tiempos, sin un final a la vista", escribió. "Es un lugar donde las personas que están indudablemente molestas por una cantidad de cosas van a alimentar su enojo, donde el punto débil de la libertad de expresión es más bilioso. Twitter es ahora un videojuego de enojo para muchos usuarios".
Haberman predijo que eventualmente volvería a participar en Twitter, pero de una manera diferente. Ella está de vuelta; ella twitteó cinco veces y retwitteó enlaces seis veces a las 10 a.m. del martes. Tiene hasta 194,000 tweets y tiene más de un millón de seguidores. Ella rechazó una solicitud de entrevista sobre cómo la experiencia la cambió.
Kelly Evans fue una de las primeras usuarias de Twitter en The Wall Street Journal y luego en CNBC, donde es presentadora de noticias. Le pareció un lugar valioso para obtener ideas y conectarse con lectores, espectadores y colegas periodistas.
Pero en el verano de 2016 se dio cuenta de que estaba ocupando demasiado de su tiempo personal con poca contribución a su vida profesional. Ella se despidió públicamente y ha cumplido con su promesa en su mayor parte. Ella dice que ahora no se arrepiente.
Evans admite que puede haberse perdido algunos consejos de la historia, pero cuestiona la confiabilidad de mucho de lo que está en Twitter.
"Me siento más saludable y siento que puedo hacer mejor mi trabajo", dijo.
Si Twitter es la plaza de la ciudad para los periodistas, algunos están listos para alejarse.
Eso está ocurriendo esta semana en el sitio de noticias en línea Insider - por orden del jefe. Se les ha dicho a los reporteros que se tomen una semana libre de twittear en el trabajo y que mantengan a TweetDeck fuera de las pantallas de sus computadoras. La idea de retirarse es patear una muleta para los periodistas y escapar de la cámara de eco, dijo Julie Zeveloff West, editora en jefe de Insider para los Estados Unidos.
La adicción a las actualizaciones de Twitter y la tentación de unirse ha llevado a la búsqueda de personas en las salas de redacción. Parte de esto está inspirado en la reacción a la manifestación del 19 de enero en Washington en la que participaron estudiantes de una escuela secundaria de Covington, Kentucky, que ganó terreno como historia principalmente debido a la indignación de las redes sociales solo para complicarse a medida que surgían diferentes detalles y perspectivas. .
La planificación para la prohibición de información privilegiada era anterior a la historia de Covington, dijo West.
Ella a menudo camina por sus salas de redacción para encontrar reporteros mirando a TweetDeck. Su objetivo es alentar a los reporteros a encontrar noticias de otras maneras, descolgando el teléfono o las fuentes de las reuniones. Un editor se asegurará de que no se pierda ninguna noticia.
Twitter "no es el lugar donde la mayoría de la gente nos encuentra", dijo. "Los reporteros le dan mucha importancia a esto".
David Von Drehle, del Washington Post, llamó a Twitter la "metanfetamina cristalina de las salas de redacción". Fechas de su momento de desilusión a la convención nacional republicana en 2012. En la sección reservada para reporteros, notó que había muchas personas viendo TweetDeck en lugar de escuchar discursos desde el podio o alejarse para hablar con los delegados.
"Twitter ofrece un sinfín de eventos falsos", escribió Von Drehle en una columna el fin de semana pasado. "Sensaciones fugaces, indignaciones momentáneas, ideas ersatz y distorsiones provocativas. Las noticias de los nuggets pasan como los chocolates en la cinta transportadora de Lucy".
Dado que Twitter es irresistible para los periodistas que tienen el gen smart-aleck (probablemente la mayoría), una broma en la sala de redacción o una observación instantánea ahora se escribe en grande.
Reacciones instintivas
La historia de Covington jugó de manera única a las fallas de Twitter. El primer video que mostraba al estudiante de Covington Nick Sandmann observando al activista nativo americano Nathan Phillips se difundió rápidamente en las redes sociales y muchas personas se apresuraron a ofrecer sus tomas. Un evento que de otra manera podría haber pasado desapercibido se convirtió instantáneamente en una historia en virtud de su existencia en línea.
Sin embargo, cuando surgió una imagen más amplia de lo que sucedió, en algunos aspectos, literalmente, desde la visión de una lente de cámara más amplia, una historia que parecía en blanco y negro se volvió gris. Algunas de las primeras opiniones se volvieron vergonzosas y se eliminaron en silencio. Pero como no existe una eliminación silenciosa cuando la gente está mirando en línea, el incidente se convirtió en el forraje para otro brote de guerra partidista.
El episodio llevó a Farhad Manjoo, columnista de The New York Times, a declarar a Twitter como "la red social más dañina del mundo".
En una columna, dijo que planea sofocar el impulso de escribir rápidamente su opinión en cada evento de noticias y sugirió que otros sigan su ejemplo. Entre los errores y las opiniones demasiado provocativas, muchas cosas pueden salir mal para los periodistas en Twitter, dijo en una entrevista.
"Para ser bueno en Twitter, tienes que ser auténtico", dijo. "Pero la autenticidad también es peligrosa. Hace que las personas hagan suposiciones sobre usted. Puede ir mal de diferentes maneras".
'Overboard en Twitter'
Tal vez sea inevitable en un momento que Twitter deba ser monitoreado constantemente porque es una de las formas de comunicación favoritas del presidente de los Estados Unidos, pero Manjoo dijo que los reporteros pasan más tiempo en el mundo virtual que en el mundo virtual.
"La forma en que funcionan los medios ahora, nos hemos ido por la borda en Twitter", dijo.
Días después de Covington, algunos medios de comunicación probaron su punto al escribir historias sobre la entrevista de la presentadora Savannah Guthrie de NBC Today con Sandmann que no eran más que colecciones de comentarios de Twitter acerca de cómo lo hizo. Algunos tweeters pensaron que Guthrie era demasiado dura con él. Algunos pensaron que era demasiado suave. Simplemente por la naturaleza del foro, pocos de los que pensaron que era justo molestaron en publicar.
Los expertos en medios que desconfían de los usuarios de Twitter dicen que no se debe perder una distinción entre la plataforma y cómo la gente la usa.
"Realmente no creo que sea tan difícil evitar comentar una historia conmovedora cuando los hechos no están claros", dijo Jay Rosen, profesor de periodismo de la Universidad de Nueva York.
Salir de Twitter significa cortar una fuente de noticias valiosa ya que muchos creadores de noticias utilizan el lugar para hacer anuncios, dijo. También es un ecualizador para dar acceso a una plaza de la ciudad virtual a personas que de otra manera podrían pasar desapercibidas, dijo el asesor de noticias Jeff Jarvis.
"Los periodistas deben buscar todos los medios posibles para escuchar mejor al público", dijo Jarvis. "Si te cortas, es ridículo".
Nuevo enfoque
Algunos lo han hecho, o lo han intentado. La colega de Manjoo en el Times, corresponsal de la Casa Blanca, Maggie Haberman, escribió el pasado mes de julio sobre cómo se retiraba de Twitter después de casi nueve años y 187,000 tweets.
"La crueldad, la ira partidista tóxica, la deshonestidad intelectual, el cuestionamiento de motivos y el sexismo están en su punto más alto de todos los tiempos, sin un final a la vista", escribió. "Es un lugar donde las personas que están indudablemente molestas por una cantidad de cosas van a alimentar su enojo, donde el punto débil de la libertad de expresión es más bilioso. Twitter es ahora un videojuego de enojo para muchos usuarios".
Haberman predijo que eventualmente volvería a participar en Twitter, pero de una manera diferente. Ella está de vuelta; ella twitteó cinco veces y retwitteó enlaces seis veces a las 10 a.m. del martes. Tiene hasta 194,000 tweets y tiene más de un millón de seguidores. Ella rechazó una solicitud de entrevista sobre cómo la experiencia la cambió.
Kelly Evans fue una de las primeras usuarias de Twitter en The Wall Street Journal y luego en CNBC, donde es presentadora de noticias. Le pareció un lugar valioso para obtener ideas y conectarse con lectores, espectadores y colegas periodistas.
Pero en el verano de 2016 se dio cuenta de que estaba ocupando demasiado de su tiempo personal con poca contribución a su vida profesional. Ella se despidió públicamente y ha cumplido con su promesa en su mayor parte. Ella dice que ahora no se arrepiente.
Evans admite que puede haberse perdido algunos consejos de la historia, pero cuestiona la confiabilidad de mucho de lo que está en Twitter.
"Me siento más saludable y siento que puedo hacer mejor mi trabajo", dijo.
.jpg)
Entradas
Post a Comment