Juez de los Estados Unidos: la prohibición del asilo no puede ser aplicada
VOA - INGLÉS
El viernes, un juez de los Estados Unidos se negó a permitir que la administración de Trump imponga una prohibición de asilo para cualquier inmigrante que cruce ilegalmente la frontera entre los Estados Unidos y México.
El juez Jon Tigar rechazó la solicitud del Departamento de Justicia de suspender su orden anterior que bloquea temporalmente la prohibición. La administración aún no había demostrado que la prohibición fuera legal, o que cualquier daño proviniera de continuar implementando las leyes de inmigración existentes, dijo Tigar en su orden.
"Tampoco los acusados han refutado los daños significativos que sufrirán los solicitantes de asilo con reclamos legítimos y las organizaciones que los asisten", dijo.
Un correo electrónico a un portavoz del Departamento de Justicia no fue devuelto de inmediato.
Proclamación de triunfo
En cuestión se encuentra la proclamación del presidente Donald Trump el 9 de noviembre que prohibió que cualquier persona que cruzara la frontera entre EE. UU. Y México entre los puertos de entrada oficiales no busque asilo. Trump emitió la proclamación en respuesta a las caravanas de migrantes que se acercaban a la frontera.
El 19 de noviembre, Tigar se unió a grupos legales que argumentaron que la ley federal es clara en que los inmigrantes en los Estados Unidos pueden solicitar asilo independientemente de si ingresaron legalmente.
El presidente "no puede reescribir las leyes de inmigración para imponer una condición que el Congreso ha prohibido expresamente", dijo el juez en su orden.
El fallo dio lugar a una disputa pública inusual entre Trump y el presidente del tribunal, John Roberts, luego de que Trump despidiera a Tigar, una persona designada por el antecesor de Trump, como "juez de Obama".
Roberts respondió con una declaración de que el poder judicial federal no tiene "jueces de Obama o jueces de Trump, jueces de Bush o jueces de Clinton".
Regla para ser apelada
La administración ha indicado que apelará la decisión de Tigar, pero aún quería que el juez suspendiera la orden de restricción. La orden de Tigar socavó los esfuerzos de la Casa Blanca por "alentar a la gran cantidad de extranjeros que transitan por México ... simplemente a cumplir nuestras leyes", dijo el Departamento de Justicia en su solicitud de una suspensión.
La solicitud se produjo después de que las autoridades de los Estados Unidos el domingo lanzaran gases lacrimógenos contra cientos de migrantes después de que algunos de ellos intentaron atravesar una cerca que separaba a los dos países. En su solicitud de una suspensión, los abogados del Departamento de Justicia dijeron que el presidente actuó bien dentro de su autoridad para "abordar una crisis importante" y citó los "eventos recientes" como evidencia de que los migrantes se estaban poniendo en peligro a sí mismos, a los niños que viajaban con ellos y a las autoridades policiales estadounidenses.
La American Civil Liberties Union y otros grupos que impugnaron la prohibición de asilo respondieron en un tribunal que presentó que la decisión de Tigar de emitir la orden de restricción temporal era correcta y que el gobierno no ofreció "ninguna razón legítima para volver a visitarla".
"Nos complace que el tribunal de distrito continúe reconociendo el daño que ocurrirá si esta política ilegal entra en vigencia", dijo Lee Gelernt, un abogado de la ACLU, en un comunicado.
El viernes, un juez de los Estados Unidos se negó a permitir que la administración de Trump imponga una prohibición de asilo para cualquier inmigrante que cruce ilegalmente la frontera entre los Estados Unidos y México.
El juez Jon Tigar rechazó la solicitud del Departamento de Justicia de suspender su orden anterior que bloquea temporalmente la prohibición. La administración aún no había demostrado que la prohibición fuera legal, o que cualquier daño proviniera de continuar implementando las leyes de inmigración existentes, dijo Tigar en su orden.
"Tampoco los acusados han refutado los daños significativos que sufrirán los solicitantes de asilo con reclamos legítimos y las organizaciones que los asisten", dijo.
Un correo electrónico a un portavoz del Departamento de Justicia no fue devuelto de inmediato.
Proclamación de triunfo
En cuestión se encuentra la proclamación del presidente Donald Trump el 9 de noviembre que prohibió que cualquier persona que cruzara la frontera entre EE. UU. Y México entre los puertos de entrada oficiales no busque asilo. Trump emitió la proclamación en respuesta a las caravanas de migrantes que se acercaban a la frontera.
El 19 de noviembre, Tigar se unió a grupos legales que argumentaron que la ley federal es clara en que los inmigrantes en los Estados Unidos pueden solicitar asilo independientemente de si ingresaron legalmente.
El presidente "no puede reescribir las leyes de inmigración para imponer una condición que el Congreso ha prohibido expresamente", dijo el juez en su orden.
El fallo dio lugar a una disputa pública inusual entre Trump y el presidente del tribunal, John Roberts, luego de que Trump despidiera a Tigar, una persona designada por el antecesor de Trump, como "juez de Obama".
Roberts respondió con una declaración de que el poder judicial federal no tiene "jueces de Obama o jueces de Trump, jueces de Bush o jueces de Clinton".
Regla para ser apelada
La administración ha indicado que apelará la decisión de Tigar, pero aún quería que el juez suspendiera la orden de restricción. La orden de Tigar socavó los esfuerzos de la Casa Blanca por "alentar a la gran cantidad de extranjeros que transitan por México ... simplemente a cumplir nuestras leyes", dijo el Departamento de Justicia en su solicitud de una suspensión.
La solicitud se produjo después de que las autoridades de los Estados Unidos el domingo lanzaran gases lacrimógenos contra cientos de migrantes después de que algunos de ellos intentaron atravesar una cerca que separaba a los dos países. En su solicitud de una suspensión, los abogados del Departamento de Justicia dijeron que el presidente actuó bien dentro de su autoridad para "abordar una crisis importante" y citó los "eventos recientes" como evidencia de que los migrantes se estaban poniendo en peligro a sí mismos, a los niños que viajaban con ellos y a las autoridades policiales estadounidenses.
La American Civil Liberties Union y otros grupos que impugnaron la prohibición de asilo respondieron en un tribunal que presentó que la decisión de Tigar de emitir la orden de restricción temporal era correcta y que el gobierno no ofreció "ninguna razón legítima para volver a visitarla".
"Nos complace que el tribunal de distrito continúe reconociendo el daño que ocurrirá si esta política ilegal entra en vigencia", dijo Lee Gelernt, un abogado de la ACLU, en un comunicado.
.jpg)
Entradas
Post a Comment