Más allá de los exámenes parciales, algunos republicanos revisan la Constitución
VOA
Cualquiera que sea el éxito que los republicanos hayan acumulado al tomar el control de las tres ramas del gobierno de los Estados Unidos, y cualquiera sea el destino que les espera en las elecciones de medio término, algunos de la derecha están trabajando para consolidar el cambio mediante la modificación de la Constitución. Y ante la creciente alarma de otros en todas las partes del espectro, quieren evitar el proceso habitual.
Están presionando por una convención constitucional sin precedentes de los estados. Si bien los opositores tienen miedo de lo que haría una convención de este tipo, los partidarios dicen que es la única manera de lidiar con el exceso e ineptitud del gobierno federal.
"Literalmente ven esto como la supervivencia de la nación", dijo Karla Jones, directora del grupo de trabajo sobre federalismo en el conservador American Legislative Exchange Council, que representa a los legisladores estatales y ofrece orientación y legislación modelo para que los estados llamen a una convención en virtud de la Constitución. Artículo V.
Entre los cambios más frecuentemente citados se buscan: enmiendas que imponen un presupuesto federal equilibrado, que establecen límites de mandato para los miembros del Congreso y que revocan la 17ma Enmienda, que pone el poder de elegir al Senado en manos del público en lugar de las legislaturas estatales.
Empezar en los estados
Durante los últimos 229 años, las enmiendas constitucionales se han originado en el Congreso, donde necesitan el apoyo de dos tercios de ambas cámaras y luego la aprobación de al menos tres cuartos de los estados.
Pero bajo una segunda parte nunca utilizada del Artículo V, las enmiendas pueden originarse en los estados. Dos tercios de los estados, actualmente de 34 años, deben convocar una convención en la que tres cuartos de los estados aprueben un cambio.
Los detalles de tal convención, sin embargo, no se exponen. ¿Los estados deben convocar una convención sobre el mismo tema? ¿Deben pasar resoluciones con una redacción similar o idéntica? El Tribunal Supremo de los EE. UU. Puede tener que decidir si se ha alcanzado el umbral de los estados y, en última instancia, los parámetros de una convención y las reglas por las que se regirán los delegados.
Un proyecto de ley presentado en la Cámara de los EE. UU. El año pasado ordenaría a los Archivos Nacionales recopilar todas las solicitudes para una convención del Artículo V.
Resoluciones del artículo V
Algunos creen que suficientes estados ya han aprobado las resoluciones del Artículo V, que apuntan a los votos a lo largo de los años en todo el país sobre una variedad de posibles temas de enmienda. Otros sostienen que el conteo actual más alto posible de estados es 28, el número de estados con resoluciones existentes sobre el tema más común de la convención, una enmienda de presupuesto equilibrado. Otros apuntan a recuentos totales más bajos basados en estados que han pasado resoluciones casi idénticas.
En cualquier caso, los partidarios de una convención creen que tienen un impulso de su lado más que cualquier otro momento en la historia de Estados Unidos.
"Esa segunda cláusula del Artículo V fue diseñada específicamente para un momento como este, cuando el gobierno federal se sale de control y cuando el Congreso no entrega a la gente lo que quiere", dijo Mark Meckler, un líder del partido del té que ahora encabeza Citizens for Self-Governance, que administra el Proyecto de la Convención de los Estados y solicita una convención del Artículo V. La legislación promovida por el grupo exige una convención centrada en el presupuesto y el poder del gobierno federal, y los límites de mandato para los titulares de cargos. Ha pasado 12 estados y una cámara legislativa en otros 10.
El Proyecto de la Convención de los Estados dice que otros 18 estados están considerando la medida.
Meckler, al igual que otros partidarios de una convención, cree que no hay razón por la que no pueda tener un alcance limitado. Otros no están tan seguros. Cuatro estados que anteriormente habían aprobado resoluciones que convocaban a una convención los han rescindido en los últimos años, a menudo citando la cautela sobre una convención "fuera de control".
Karen Hobert Flynn, presidente de Common Cause, ha sonado las alarmas sobre una posible convención y retrata el surgimiento de resoluciones de costa a costa sobre el tema "un juego de Whack-a-Mole".
"Esta es la idea más peligrosa en la política estadounidense de la que la mayoría de la gente no sabe nada", dijo.
Hay defensores de una convención del Artículo V sobre la izquierda que lo ven como una posible forma de anular la decisión de financiación de la campaña de Citizens United, aprobar la Enmienda de Igualdad de Derechos y, de otro modo, abordar lo que ven como una plataforma apilada que ha ayudado al Partido Republicano a obtener una injusticia. ventaja. Pero con más estados rojos que azules, parece un camino poco probable para abolir el Colegio Electoral, redistribuir el reparto del Senado o diseñar una democracia que, en su opinión, refleje más las opiniones del público estadounidense.
Anterior convención propuesta
No es la primera vez que se propone una convención.
En la década de 1890, cuando el Senado se negó a abordar el tema de la elección directa de senadores, los estados buscaron una convención, quedándose cortos. Con el tiempo, la 17ª Enmienda pasó de la manera habitual, cumpliendo ese objetivo. En la década de 1960, los estados buscaron una convención sobre una decisión de la Corte Suprema que dictaminaba cómo se distribuían los distritos legislativos.
Miedo a la convención fugitiva
Pero los opositores a la convención siempre han temido que una vez que se haya lanzado uno, podría destruir las Constituciones de muchas maneras.
Lo que debe evitar que una convención pase una afrenta abominable a los Fundadores, como una prohibición absoluta de los musulmanes, le pide al profesor de derecho constitucional Michael Klarman de la Universidad de Harvard. Señala un referéndum suizo de 2009 que resultó en la prohibición de la construcción de minaretes, las torres encontradas junto a las mezquitas.
Jones dijo que tales temores son "equivocados" y que "tantas interrupciones" evitarían una convención "fuera de control".
Cualquiera que sea el éxito que los republicanos hayan acumulado al tomar el control de las tres ramas del gobierno de los Estados Unidos, y cualquiera sea el destino que les espera en las elecciones de medio término, algunos de la derecha están trabajando para consolidar el cambio mediante la modificación de la Constitución. Y ante la creciente alarma de otros en todas las partes del espectro, quieren evitar el proceso habitual.
Están presionando por una convención constitucional sin precedentes de los estados. Si bien los opositores tienen miedo de lo que haría una convención de este tipo, los partidarios dicen que es la única manera de lidiar con el exceso e ineptitud del gobierno federal.
"Literalmente ven esto como la supervivencia de la nación", dijo Karla Jones, directora del grupo de trabajo sobre federalismo en el conservador American Legislative Exchange Council, que representa a los legisladores estatales y ofrece orientación y legislación modelo para que los estados llamen a una convención en virtud de la Constitución. Artículo V.
Entre los cambios más frecuentemente citados se buscan: enmiendas que imponen un presupuesto federal equilibrado, que establecen límites de mandato para los miembros del Congreso y que revocan la 17ma Enmienda, que pone el poder de elegir al Senado en manos del público en lugar de las legislaturas estatales.
Empezar en los estados
Durante los últimos 229 años, las enmiendas constitucionales se han originado en el Congreso, donde necesitan el apoyo de dos tercios de ambas cámaras y luego la aprobación de al menos tres cuartos de los estados.
Pero bajo una segunda parte nunca utilizada del Artículo V, las enmiendas pueden originarse en los estados. Dos tercios de los estados, actualmente de 34 años, deben convocar una convención en la que tres cuartos de los estados aprueben un cambio.
Los detalles de tal convención, sin embargo, no se exponen. ¿Los estados deben convocar una convención sobre el mismo tema? ¿Deben pasar resoluciones con una redacción similar o idéntica? El Tribunal Supremo de los EE. UU. Puede tener que decidir si se ha alcanzado el umbral de los estados y, en última instancia, los parámetros de una convención y las reglas por las que se regirán los delegados.
Un proyecto de ley presentado en la Cámara de los EE. UU. El año pasado ordenaría a los Archivos Nacionales recopilar todas las solicitudes para una convención del Artículo V.
Resoluciones del artículo V
Algunos creen que suficientes estados ya han aprobado las resoluciones del Artículo V, que apuntan a los votos a lo largo de los años en todo el país sobre una variedad de posibles temas de enmienda. Otros sostienen que el conteo actual más alto posible de estados es 28, el número de estados con resoluciones existentes sobre el tema más común de la convención, una enmienda de presupuesto equilibrado. Otros apuntan a recuentos totales más bajos basados en estados que han pasado resoluciones casi idénticas.
En cualquier caso, los partidarios de una convención creen que tienen un impulso de su lado más que cualquier otro momento en la historia de Estados Unidos.
"Esa segunda cláusula del Artículo V fue diseñada específicamente para un momento como este, cuando el gobierno federal se sale de control y cuando el Congreso no entrega a la gente lo que quiere", dijo Mark Meckler, un líder del partido del té que ahora encabeza Citizens for Self-Governance, que administra el Proyecto de la Convención de los Estados y solicita una convención del Artículo V. La legislación promovida por el grupo exige una convención centrada en el presupuesto y el poder del gobierno federal, y los límites de mandato para los titulares de cargos. Ha pasado 12 estados y una cámara legislativa en otros 10.
El Proyecto de la Convención de los Estados dice que otros 18 estados están considerando la medida.
Meckler, al igual que otros partidarios de una convención, cree que no hay razón por la que no pueda tener un alcance limitado. Otros no están tan seguros. Cuatro estados que anteriormente habían aprobado resoluciones que convocaban a una convención los han rescindido en los últimos años, a menudo citando la cautela sobre una convención "fuera de control".
Karen Hobert Flynn, presidente de Common Cause, ha sonado las alarmas sobre una posible convención y retrata el surgimiento de resoluciones de costa a costa sobre el tema "un juego de Whack-a-Mole".
"Esta es la idea más peligrosa en la política estadounidense de la que la mayoría de la gente no sabe nada", dijo.
Hay defensores de una convención del Artículo V sobre la izquierda que lo ven como una posible forma de anular la decisión de financiación de la campaña de Citizens United, aprobar la Enmienda de Igualdad de Derechos y, de otro modo, abordar lo que ven como una plataforma apilada que ha ayudado al Partido Republicano a obtener una injusticia. ventaja. Pero con más estados rojos que azules, parece un camino poco probable para abolir el Colegio Electoral, redistribuir el reparto del Senado o diseñar una democracia que, en su opinión, refleje más las opiniones del público estadounidense.
Anterior convención propuesta
No es la primera vez que se propone una convención.
En la década de 1890, cuando el Senado se negó a abordar el tema de la elección directa de senadores, los estados buscaron una convención, quedándose cortos. Con el tiempo, la 17ª Enmienda pasó de la manera habitual, cumpliendo ese objetivo. En la década de 1960, los estados buscaron una convención sobre una decisión de la Corte Suprema que dictaminaba cómo se distribuían los distritos legislativos.
Miedo a la convención fugitiva
Pero los opositores a la convención siempre han temido que una vez que se haya lanzado uno, podría destruir las Constituciones de muchas maneras.
Lo que debe evitar que una convención pase una afrenta abominable a los Fundadores, como una prohibición absoluta de los musulmanes, le pide al profesor de derecho constitucional Michael Klarman de la Universidad de Harvard. Señala un referéndum suizo de 2009 que resultó en la prohibición de la construcción de minaretes, las torres encontradas junto a las mezquitas.
Jones dijo que tales temores son "equivocados" y que "tantas interrupciones" evitarían una convención "fuera de control".
Entradas
Post a Comment