VOA: ¿Podría el envío de bombas de correo ser clasificado como terrorismo?
VOA
Aunque todavía no se ha determinado si el sospechoso bajo custodia en el envío de artefactos explosivos a los críticos del presidente Donald Trump será acusado de terrorismo, al menos un analista afirma que la cantidad de bombas de correo de esta semana puede ser etiquetada como tal por varias razones.
Randall Rogan, un experto en terrorismo y negociación de rehenes y profesor de comunicaciones en la Universidad de Wake Forest en Winston-Salem, Carolina del Norte, expuso su lógica: "Definiría estos actos como terrorismo doméstico, definiendo el terrorismo como actos de violencia o amenaza. de la violencia contra los no combatientes por razones políticas, con el uso de "política" muy ampliamente para incluir propósitos religiosos, sociales y otros propósitos ideológicos, y esto es de naturaleza doméstica ".
Sin embargo, Rogan admitió que "la definición de terrorismo es vaga, sin una definición verdaderamente aceptada universalmente".
La Ley Patriota, aprobada en 2001 después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, define el terrorismo nacional como actividades en territorio estadounidense que "involucran actos peligrosos para la vida humana" y "parecen estar destinadas a intimidar o coaccionar a una población civil; influir en la política de un gobierno por intimidación o coerción, o para afectar la conducta de un gobierno por destrucción masiva, asesinato o secuestro ".
Ataques de correo anteriores
Los ataques a través del correo de los Estados Unidos son todo menos nuevos. El Servicio Postal de los EE. UU. Se ha utilizado durante mucho tiempo para enviar paquetes sospechosos a funcionarios de alto rango de los EE. UU.
William Clyde Allen, un veterano de la Marina de los EE. UU., Fue acusado esta semana de siete cargos por enviar cartas con contenido de ricina, una sustancia altamente tóxica, a Trump y otros funcionarios estadounidenses de alto rango. Los funcionarios confirmaron que las cartas fueron enviadas a principios de octubre.
En marzo de 2018, dos personas murieron cuando los paquetes de explosivos llegaron a sus residencias en Austin, Texas. Mark Anthony Conditt, de 23 años, quien se inmoló cuando la policía se acercó a él, fue identificado como el bombardero de Texas.
En 2013, Shannon Guess Richardson, una actriz de Texas, envió cartas llenas de ricino al entonces presidente Barack Obama y al entonces alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg. Fue sentenciada a 18 años de prisión. La sentencia fue acusada de intentar usar armas biológicas.
Ese mismo año, James Everett Dutschke envió cartas similares a Obama y otros funcionarios de los Estados Unidos. Más tarde fue condenado a 25 años de prisión.
(La ricina es una toxina que se encuentra de forma natural en las semillas de ricino. Si se inhala, se ingiere o se inyecta en una forma refinada, la ricina puede matar a una persona dentro de las 48 horas posteriores a la exposición. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., No existe un antídoto para ricina)
Uno de los ataques de correo más prominentes ocurrió en 2001, días después de los ataques terroristas del 9/11. Varias cartas que contenían esporas bacterianas de ántrax se enviaron por correo a oficinas de organizaciones de noticias y legisladores estadounidenses. Los ataques mataron a cinco personas e hirieron a otras 17.
Bruce Edwards Ivins, un ex científico del gobierno, se suicidó en 2008 mientras el FBI investigaba su participación en el caso. Después de su muerte, el FBI anunció que Ivins era el único sospechoso en los ataques de ántrax, también conocido como el nombre de caso de investigación del FBI de América del Norte.
Y el infame Ted Kaczynski, conocido como Unabomber, provocó la investigación más larga del FBI antes de su captura en 1996, pero solo después de matar a tres personas e herir a otras 23. El anarquista persiguió a los involucrados en la tecnología y fue considerado como un terrorista doméstico. pero fue encontrado culpable de otros cargos.
Terrorismo doméstico
Ninguna de las personas involucradas en esos casos fue declarada culpable de terrorismo, mientras que se presentaron cargos de terrorismo contra personas afiliadas a organizaciones terroristas internacionales conocidas.
La Ley Patriota otorga principalmente al Departamento de Justicia la autoridad para investigar a una persona o un grupo afiliado a un grupo que el Departamento de Estado ha listado como una organización terrorista extranjera. De acuerdo con la ley federal, para ser acusado de terrorismo, una persona debe ser sospechosa de actuar en nombre de uno de los grupos mencionados.
Algunos analistas, como David Sterman del thinktankNew America con sede en Washington, creen que el tema del terrorismo interno es discutible y se lo considera un asunto delicado.
"Hay leyes que tratan con actos relacionados con el terrorismo doméstico, pero la razón por la que no tenemos una ley específica sobre el terrorismo nacional es principalmente la sensibilidad política en este país", dijo Sterman. "La diferencia entre los delitos de odio y los actos terroristas siempre ha sido una controversia en los Estados Unidos".
Otros expertos dicen que las leyes federales vigentes relacionadas con actos de violencia política son adecuadas.
"Nuestras leyes actuales que tratan con la violencia política son suficientes para dar largas condenas a los perpetradores", dijo Karen Greenberg, directora del Centro de Seguridad Nacional de Fordham Law, un grupo de investigación no partidista.
"No creo que necesitemos una nueva ley que pueda agregar más sensibilidad. El gobierno de Obama tenía cierto interés en crear un cargo federal por terrorismo nacional, pero nuevamente no llegó a ninguna parte debido al clima político", dijo Greenberg. dijo.
En septiembre de 2017, Trump promulgó una resolución conjunta del Congreso que condenaba la violencia en Charlottesville, Virginia, donde un auto en marcha atropelló a los policías, matando a una persona e hiriendo a otras 19. La resolución calificó el incidente de un ataque terrorista doméstico.
Aunque todavía no se ha determinado si el sospechoso bajo custodia en el envío de artefactos explosivos a los críticos del presidente Donald Trump será acusado de terrorismo, al menos un analista afirma que la cantidad de bombas de correo de esta semana puede ser etiquetada como tal por varias razones.
Randall Rogan, un experto en terrorismo y negociación de rehenes y profesor de comunicaciones en la Universidad de Wake Forest en Winston-Salem, Carolina del Norte, expuso su lógica: "Definiría estos actos como terrorismo doméstico, definiendo el terrorismo como actos de violencia o amenaza. de la violencia contra los no combatientes por razones políticas, con el uso de "política" muy ampliamente para incluir propósitos religiosos, sociales y otros propósitos ideológicos, y esto es de naturaleza doméstica ".
Sin embargo, Rogan admitió que "la definición de terrorismo es vaga, sin una definición verdaderamente aceptada universalmente".
La Ley Patriota, aprobada en 2001 después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, define el terrorismo nacional como actividades en territorio estadounidense que "involucran actos peligrosos para la vida humana" y "parecen estar destinadas a intimidar o coaccionar a una población civil; influir en la política de un gobierno por intimidación o coerción, o para afectar la conducta de un gobierno por destrucción masiva, asesinato o secuestro ".
Ataques de correo anteriores
Los ataques a través del correo de los Estados Unidos son todo menos nuevos. El Servicio Postal de los EE. UU. Se ha utilizado durante mucho tiempo para enviar paquetes sospechosos a funcionarios de alto rango de los EE. UU.
William Clyde Allen, un veterano de la Marina de los EE. UU., Fue acusado esta semana de siete cargos por enviar cartas con contenido de ricina, una sustancia altamente tóxica, a Trump y otros funcionarios estadounidenses de alto rango. Los funcionarios confirmaron que las cartas fueron enviadas a principios de octubre.
En marzo de 2018, dos personas murieron cuando los paquetes de explosivos llegaron a sus residencias en Austin, Texas. Mark Anthony Conditt, de 23 años, quien se inmoló cuando la policía se acercó a él, fue identificado como el bombardero de Texas.
En 2013, Shannon Guess Richardson, una actriz de Texas, envió cartas llenas de ricino al entonces presidente Barack Obama y al entonces alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg. Fue sentenciada a 18 años de prisión. La sentencia fue acusada de intentar usar armas biológicas.
Ese mismo año, James Everett Dutschke envió cartas similares a Obama y otros funcionarios de los Estados Unidos. Más tarde fue condenado a 25 años de prisión.
(La ricina es una toxina que se encuentra de forma natural en las semillas de ricino. Si se inhala, se ingiere o se inyecta en una forma refinada, la ricina puede matar a una persona dentro de las 48 horas posteriores a la exposición. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., No existe un antídoto para ricina)
Uno de los ataques de correo más prominentes ocurrió en 2001, días después de los ataques terroristas del 9/11. Varias cartas que contenían esporas bacterianas de ántrax se enviaron por correo a oficinas de organizaciones de noticias y legisladores estadounidenses. Los ataques mataron a cinco personas e hirieron a otras 17.
Bruce Edwards Ivins, un ex científico del gobierno, se suicidó en 2008 mientras el FBI investigaba su participación en el caso. Después de su muerte, el FBI anunció que Ivins era el único sospechoso en los ataques de ántrax, también conocido como el nombre de caso de investigación del FBI de América del Norte.
Y el infame Ted Kaczynski, conocido como Unabomber, provocó la investigación más larga del FBI antes de su captura en 1996, pero solo después de matar a tres personas e herir a otras 23. El anarquista persiguió a los involucrados en la tecnología y fue considerado como un terrorista doméstico. pero fue encontrado culpable de otros cargos.
Terrorismo doméstico
Ninguna de las personas involucradas en esos casos fue declarada culpable de terrorismo, mientras que se presentaron cargos de terrorismo contra personas afiliadas a organizaciones terroristas internacionales conocidas.
La Ley Patriota otorga principalmente al Departamento de Justicia la autoridad para investigar a una persona o un grupo afiliado a un grupo que el Departamento de Estado ha listado como una organización terrorista extranjera. De acuerdo con la ley federal, para ser acusado de terrorismo, una persona debe ser sospechosa de actuar en nombre de uno de los grupos mencionados.
Algunos analistas, como David Sterman del thinktankNew America con sede en Washington, creen que el tema del terrorismo interno es discutible y se lo considera un asunto delicado.
"Hay leyes que tratan con actos relacionados con el terrorismo doméstico, pero la razón por la que no tenemos una ley específica sobre el terrorismo nacional es principalmente la sensibilidad política en este país", dijo Sterman. "La diferencia entre los delitos de odio y los actos terroristas siempre ha sido una controversia en los Estados Unidos".
Otros expertos dicen que las leyes federales vigentes relacionadas con actos de violencia política son adecuadas.
"Nuestras leyes actuales que tratan con la violencia política son suficientes para dar largas condenas a los perpetradores", dijo Karen Greenberg, directora del Centro de Seguridad Nacional de Fordham Law, un grupo de investigación no partidista.
"No creo que necesitemos una nueva ley que pueda agregar más sensibilidad. El gobierno de Obama tenía cierto interés en crear un cargo federal por terrorismo nacional, pero nuevamente no llegó a ninguna parte debido al clima político", dijo Greenberg. dijo.
En septiembre de 2017, Trump promulgó una resolución conjunta del Congreso que condenaba la violencia en Charlottesville, Virginia, donde un auto en marcha atropelló a los policías, matando a una persona e hiriendo a otras 19. La resolución calificó el incidente de un ataque terrorista doméstico.
.jpg)
Entradas
Post a Comment