La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos no permitirá la prohibición del asilo de Trump
VOA - INGLÉS
Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos dividido el viernes por la noche se negó a permitir de inmediato a la administración de Trump imponer una prohibición de asilo para los inmigrantes que cruzan ilegalmente la frontera de Estados Unidos con México.
La prohibición es inconsistente con una ley de los EE. UU. Existente y un intento de finalización en todo el Congreso, dijo un panel de la 9.ª Corte de Apelaciones del Circuito de los EE. UU. En una decisión de 2-1.
"Así como no podemos, como a menudo se nos recuerda, 'legislar desde la banca', tampoco puede el Ejecutivo legislar desde la Oficina Oval", escribió el juez del noveno circuito Jay Bybee, un candidato del presidente republicano George W. Bush, para la mayoria.
Un portavoz del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Steven Stafford, no hizo comentarios. Sin embargo, se refirió a una declaración anterior que llamó a la ruptura del sistema de asilo y dijo que el departamento esperaba "seguir defendiendo el ejercicio legítimo y razonado del Poder Ejecutivo para hacer frente a la crisis en nuestra frontera sur".
Proclamación de triunfo
En cuestión se encuentra la proclamación del presidente Donald Trump el 9 de noviembre que prohibió que cualquier persona que cruzara la frontera entre EE. UU. Y México entre los puertos de entrada oficiales no busque asilo. Trump emitió la proclamación en respuesta a las caravanas de migrantes que se acercaban a la frontera.
Un juez de un tribunal inferior bloqueó temporalmente la prohibición y luego se negó a restablecerla de inmediato. La administración apeló al noveno circuito para una suspensión inmediata de la orden de restricción temporal del juez Jon Tigar el 19 de noviembre.
En una opinión disidente el viernes 9, el Juez del Circuito Edward Leavy dijo que la administración "adoptó métodos legales para hacer frente a los problemas actuales rampantes en la frontera sur". No hay nada en la ley que la mayoría impida una norma que prohiba categóricamente la elegibilidad para el asilo sobre la base de Cómo una persona entró al país, dijo Leavy, nominada al presidente republicano Ronald Reagan.
La ley federal es clara
En su fallo del 19 de noviembre, Tigar se puso del lado de los grupos legales que argumentaron que la ley federal establece que los inmigrantes en los Estados Unidos pueden solicitar asilo, independientemente de si ingresaron legalmente.
El presidente "no puede reescribir las leyes de inmigración para imponer una condición que el Congreso ha prohibido expresamente", dijo el juez en su orden.
El fallo dio lugar a una disputa pública inusual entre Trump y el presidente del tribunal, John Roberts, luego de que Trump despidiera a Tigar, una persona designada por el antecesor de Trump, como "juez de Obama".
Roberts respondió con una declaración de que el poder judicial federal no tiene "jueces de Obama o jueces de Trump, jueces de Bush o jueces de Clinton".
Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos dividido el viernes por la noche se negó a permitir de inmediato a la administración de Trump imponer una prohibición de asilo para los inmigrantes que cruzan ilegalmente la frontera de Estados Unidos con México.
La prohibición es inconsistente con una ley de los EE. UU. Existente y un intento de finalización en todo el Congreso, dijo un panel de la 9.ª Corte de Apelaciones del Circuito de los EE. UU. En una decisión de 2-1.
"Así como no podemos, como a menudo se nos recuerda, 'legislar desde la banca', tampoco puede el Ejecutivo legislar desde la Oficina Oval", escribió el juez del noveno circuito Jay Bybee, un candidato del presidente republicano George W. Bush, para la mayoria.
Un portavoz del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Steven Stafford, no hizo comentarios. Sin embargo, se refirió a una declaración anterior que llamó a la ruptura del sistema de asilo y dijo que el departamento esperaba "seguir defendiendo el ejercicio legítimo y razonado del Poder Ejecutivo para hacer frente a la crisis en nuestra frontera sur".
Proclamación de triunfo
En cuestión se encuentra la proclamación del presidente Donald Trump el 9 de noviembre que prohibió que cualquier persona que cruzara la frontera entre EE. UU. Y México entre los puertos de entrada oficiales no busque asilo. Trump emitió la proclamación en respuesta a las caravanas de migrantes que se acercaban a la frontera.
Un juez de un tribunal inferior bloqueó temporalmente la prohibición y luego se negó a restablecerla de inmediato. La administración apeló al noveno circuito para una suspensión inmediata de la orden de restricción temporal del juez Jon Tigar el 19 de noviembre.
En una opinión disidente el viernes 9, el Juez del Circuito Edward Leavy dijo que la administración "adoptó métodos legales para hacer frente a los problemas actuales rampantes en la frontera sur". No hay nada en la ley que la mayoría impida una norma que prohiba categóricamente la elegibilidad para el asilo sobre la base de Cómo una persona entró al país, dijo Leavy, nominada al presidente republicano Ronald Reagan.
La ley federal es clara
En su fallo del 19 de noviembre, Tigar se puso del lado de los grupos legales que argumentaron que la ley federal establece que los inmigrantes en los Estados Unidos pueden solicitar asilo, independientemente de si ingresaron legalmente.
El presidente "no puede reescribir las leyes de inmigración para imponer una condición que el Congreso ha prohibido expresamente", dijo el juez en su orden.
El fallo dio lugar a una disputa pública inusual entre Trump y el presidente del tribunal, John Roberts, luego de que Trump despidiera a Tigar, una persona designada por el antecesor de Trump, como "juez de Obama".
Roberts respondió con una declaración de que el poder judicial federal no tiene "jueces de Obama o jueces de Trump, jueces de Bush o jueces de Clinton".
Entradas
Post a Comment