Consejo Alemán de Ética da recomendaciones respecto al coronavirus
Berlín, 27 mar (dpa) - El Consejo Alemán de Ética dio recomendaciones para hacer frente a situaciones de emergencia ante la posible escasez de camas en las estaciones de cuidados intensivos.
"Si hay muy pocos respiradores, solo deben contar los criterios médicos", señaló Peter Dabrock, presidente de la institución. "Nadie debe esperar que el Estado establezca una norma o apruebe que se retire el respirador a pacientes con un pronóstico desfavorable". En su opinión, son más bien decisivas las directrices de las asociaciones profesionales.
Dabrock comentó que las situaciones en las que se interrumpe la atención para salvar a otro paciente con mayores posibilidades de supervivencia son especialmente problemáticas. Sin embargo, cree que si los médicos deciden basándose en los criterios establecidos por las asociaciones médicas, probablemente no tengan que temer sanciones penales.
No obstante, los expertos afirman: "Objetivamente hablando, no es legal la terminación activa de un tratamiento en curso que aún esté indicado con el fin de salvar a una tercera persona". Además, Dabrock declaró que debe garantizarse que las decisiones se tomen independientemente de la condición social, el origen, la edad o la discapacidad.
Con respecto a las restricciones de circulación y contacto social, el conflicto ético consiste en asegurar un sistema de atención sanitaria que funcione y, al mismo tiempo, reducir al mínimo las consecuencias negativas para la sociedad. Por consiguiente, los expertos pidieron un examen constante de las medidas.
Para el Consejo Alemán de Ética la protección de la vida humana no debe estar "incondicionalmente subordinada a todos los demás derechos de libertad y participación, así como a los derechos económicos, sociales y culturales".
"Ahora, hay que elaborar planes para una retirada gradual de las medidas (de restricciones), también para reducir al mínimo las consecuencias económicas y psicosociales negativas para otros grupos vulnerables", dijo Dabrock.
"Si hay muy pocos respiradores, solo deben contar los criterios médicos", señaló Peter Dabrock, presidente de la institución. "Nadie debe esperar que el Estado establezca una norma o apruebe que se retire el respirador a pacientes con un pronóstico desfavorable". En su opinión, son más bien decisivas las directrices de las asociaciones profesionales.
Dabrock comentó que las situaciones en las que se interrumpe la atención para salvar a otro paciente con mayores posibilidades de supervivencia son especialmente problemáticas. Sin embargo, cree que si los médicos deciden basándose en los criterios establecidos por las asociaciones médicas, probablemente no tengan que temer sanciones penales.
No obstante, los expertos afirman: "Objetivamente hablando, no es legal la terminación activa de un tratamiento en curso que aún esté indicado con el fin de salvar a una tercera persona". Además, Dabrock declaró que debe garantizarse que las decisiones se tomen independientemente de la condición social, el origen, la edad o la discapacidad.
Con respecto a las restricciones de circulación y contacto social, el conflicto ético consiste en asegurar un sistema de atención sanitaria que funcione y, al mismo tiempo, reducir al mínimo las consecuencias negativas para la sociedad. Por consiguiente, los expertos pidieron un examen constante de las medidas.
Para el Consejo Alemán de Ética la protección de la vida humana no debe estar "incondicionalmente subordinada a todos los demás derechos de libertad y participación, así como a los derechos económicos, sociales y culturales".
"Ahora, hay que elaborar planes para una retirada gradual de las medidas (de restricciones), también para reducir al mínimo las consecuencias económicas y psicosociales negativas para otros grupos vulnerables", dijo Dabrock.
.jpg)
Entradas
Post a Comment