Junta ad-hoc de PDVSA presenta demanda en EE.UU. buscando nulidad de bonos 2020
VOA
La junta directiva ad-hoc de la petrolera estatal PDVSA, nombrada por la opositora Asamblea Nacional de Venezuela, presentó el martes una demanda en Nueva York que busca la nulidad del los bono 2020 de la empresa, según un documento presentado en la corte.
"Los demandantes buscan un fallo que declare que algunos bonos emitidos por PDVSA [los bonos 2020] (...) son inválidos, ilegales, nulos", escribieron los abogados que representan a la empresa ante la corte.
La mitad de los activos de CITGO (50.1%) están comprometidos como garantía del bono PDVSA 2020 y los acreedores tienen derecho a ejercer esa colateral ante el impago de la deuda.
Esta estrategia busca proteger a CITGO, una refinería en EE.UU.controlada por el gobierno interino de Juan Guaidó, de cualquier embargo de los tenedores del bono.
El lunes se vencía un pago de 900 millones de dólares en capital e intereses del bono, el cual no se completó.
Sin embargo, la semana pasada, el Departamento de Tesoro intervino en el asunto, emitiendo una licencia que prohibe a los tenedores del bono PDVSA 2020 ejecutar la garantía por 90 días. Con esta acción, Estados Unidos protegió temporalmente a CITGO de ser embargada por estos acreedores.
¿Cuál es el argumento legal?
La Asamblea Nacional declaró ilegal la deuda del bono PDSVSA 2020 a mediados de octubre.
Según el documento judicial presentado ante la corte de Nueva York, el contrato de emisión del bono violó la constitución venezolana porque al ser un con, al “ser un contrato de interés público nacional” debió contar con la autorización de la Asamblea Nacional.
“Esos bonos parten de una ilegalidad porque cuando fueron otorgados, la Asamblea Nacional en el año 2016 dijo que esos bonos tenían que ser aprobados (…) y su garantía, que es CITGO, aprobada [también] por la asamblea”, dijo Carlos Vecchio, el embajador de Guaidó en EE.UU. a laVoz de América.
El gobierno interino canceló en abril de este año —con la aprobación de la OFAC—la cuota anterior (71 millones de dólares) con parte de los fondos de Venezuela congelados en EE.UU.
Los representantes de Guaidó han argumentado que este pago se hizo“bajo protesta” para evitar perder CITGO,según un comunicado de la oficina del procurador especial designado por el gobierno interino, Juan Ignacio Hernández.
“Ese pago se hizo, precisamente, para tener las condiciones y tiempo necesario” para “diseñar e implementar” una estrategia oridentada a salvar “los derechos de PDVSA derivados del bono”, añadió el comunicado.
Lo que el equipo de Guaidó quiere intentar, explicó a laVOARodrigo Olivares-Caminal, profesor de la universidad Queen Mary en Londres, es si se puede cancelar toda la deuda. "Entonces se está cuestionando la validez de la deuda en sí misma y la validez de la garantía", que es CITGO, explicó el profesor.
Sin embargo, algunos expertos dudan de que la demanda prospere el los tribunales estadounidenses.
"No creo que vayan a ganar este argumento", dijo a la VOA Russ Dallen, abogado y socio de la firma de inversores Caracas Capital. "Los bonistas tienen el derecho a tomar la colateral bajo los términos del contrato", añadió.
Para Dallen, la demanda es "una táctica de negociación" para presionar a los tenedores del bono a llegar a un acuerdo.
La junta directiva ad-hoc de la petrolera estatal PDVSA, nombrada por la opositora Asamblea Nacional de Venezuela, presentó el martes una demanda en Nueva York que busca la nulidad del los bono 2020 de la empresa, según un documento presentado en la corte.
"Los demandantes buscan un fallo que declare que algunos bonos emitidos por PDVSA [los bonos 2020] (...) son inválidos, ilegales, nulos", escribieron los abogados que representan a la empresa ante la corte.
La mitad de los activos de CITGO (50.1%) están comprometidos como garantía del bono PDVSA 2020 y los acreedores tienen derecho a ejercer esa colateral ante el impago de la deuda.
Esta estrategia busca proteger a CITGO, una refinería en EE.UU.controlada por el gobierno interino de Juan Guaidó, de cualquier embargo de los tenedores del bono.
El lunes se vencía un pago de 900 millones de dólares en capital e intereses del bono, el cual no se completó.
Sin embargo, la semana pasada, el Departamento de Tesoro intervino en el asunto, emitiendo una licencia que prohibe a los tenedores del bono PDVSA 2020 ejecutar la garantía por 90 días. Con esta acción, Estados Unidos protegió temporalmente a CITGO de ser embargada por estos acreedores.
¿Cuál es el argumento legal?
La Asamblea Nacional declaró ilegal la deuda del bono PDSVSA 2020 a mediados de octubre.
Según el documento judicial presentado ante la corte de Nueva York, el contrato de emisión del bono violó la constitución venezolana porque al ser un con, al “ser un contrato de interés público nacional” debió contar con la autorización de la Asamblea Nacional.
“Esos bonos parten de una ilegalidad porque cuando fueron otorgados, la Asamblea Nacional en el año 2016 dijo que esos bonos tenían que ser aprobados (…) y su garantía, que es CITGO, aprobada [también] por la asamblea”, dijo Carlos Vecchio, el embajador de Guaidó en EE.UU. a laVoz de América.
El gobierno interino canceló en abril de este año —con la aprobación de la OFAC—la cuota anterior (71 millones de dólares) con parte de los fondos de Venezuela congelados en EE.UU.
Los representantes de Guaidó han argumentado que este pago se hizo“bajo protesta” para evitar perder CITGO,según un comunicado de la oficina del procurador especial designado por el gobierno interino, Juan Ignacio Hernández.
“Ese pago se hizo, precisamente, para tener las condiciones y tiempo necesario” para “diseñar e implementar” una estrategia oridentada a salvar “los derechos de PDVSA derivados del bono”, añadió el comunicado.
Lo que el equipo de Guaidó quiere intentar, explicó a laVOARodrigo Olivares-Caminal, profesor de la universidad Queen Mary en Londres, es si se puede cancelar toda la deuda. "Entonces se está cuestionando la validez de la deuda en sí misma y la validez de la garantía", que es CITGO, explicó el profesor.
Sin embargo, algunos expertos dudan de que la demanda prospere el los tribunales estadounidenses.
"No creo que vayan a ganar este argumento", dijo a la VOA Russ Dallen, abogado y socio de la firma de inversores Caracas Capital. "Los bonistas tienen el derecho a tomar la colateral bajo los términos del contrato", añadió.
Para Dallen, la demanda es "una táctica de negociación" para presionar a los tenedores del bono a llegar a un acuerdo.
Entradas
Post a Comment