Trump, los demócratas del Congreso escalan la lucha por el poder
VOA
La comparecencia cancelada del fiscal general de los Estados Unidos, William Barr, ante un comité del Congreso el jueves se sumó a una larga lista de conflictos legales espinosos y luchas de poder entre los poderes ejecutivo y legislativo de Estados Unidos.
Los demócratas, que controlan la Cámara de Representantes, exigen las declaraciones de impuestos del presidente Donald Trump, los documentos financieros relacionados con los tratos comerciales de la familia Trump, la información sobre las autorizaciones de seguridad otorgadas a los familiares de Trump que sirven en la Casa Blanca y la liberación de la Rusia total y no censurada. Informe del abogado especial Robert Mueller.
La administración de Trump se niega en gran medida a cooperar, y califica de política las solicitudes de los legisladores. La ausencia de Barr ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, donde los abogados del personal lo interrogaban sobre el informe de Mueller, provocó que los ánimos se desbordaran y dejaron al descubierto el alcance de una batalla cada vez más feroz entre los demócratas de la Cámara de Representantes y la Casa Blanca.
"El presidente Trump le dijo al Congreso que planea pelear contra todas nuestras citaciones", dijo el presidente del panel, el representante demócrata Jerrold Nadler de Nueva York. "[El] presidente de los Estados Unidos quiere desesperadamente evitar que el Congreso, una rama igual de gobierno, provea cualquier tipo de cheque incluso a sus decisiones más imprudentes. Está tratando de hacer que el Congreso sea inerte".
Nadler agregó: "Si no le hacemos frente a él [a Trump], hoy, corremos el riesgo de perder para siempre el poder de enfrentar a cualquier presidente en el futuro. El mismo sistema de gobierno de los Estados Unidos, el sistema de control limitado. El poder, el sistema de no tener al presidente como dictador, está muy en juego ".
¿Vigilancia del congreso o arma política?
Mientras tanto, los republicanos acusaron a los demócratas de sobrepasar la autoridad del Congreso, impulsados por una falta de voluntad fundamental para aceptar la legitimidad de la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de 2016.
"Sí, creo en el poder del Congreso. También creo en el imperio de la ley", dijo el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, un republicano de California, en un foro del Washington Post. "A los [demócratas] no les gusta el resultado del informe Mueller, lo entiendo. No les gustó el resultado de la elección, lo entiendo. Pero creo que es hora de contar con la supervisión de un adulto en la sala y centrarse sobre lo que quiere el pueblo estadounidense ".
McCarthy argumentó que los demócratas de la Cámara de Representantes están investigando asuntos que ningún Congreso anterior se hubiera atrevido a investigar. Comparó las acciones de los demócratas hoy con las de la mayoría de la Cámara Republicana anterior durante el gobierno anterior de Obama.
"¿Pedimos (los republicanos) las finanzas personales del presidente Obama? ¿Alguna vez fuimos a buscar a su familia? ¿Pedimos alguna vez a sus hijos? ¿Alguna vez fuimos tras sus suegros?" Dijo McCarthy. "Esto es personal ahora. Nunca lo hemos llevado tan lejos".
Los argumentos de McCarthy fueron repetidos por los abogados de Trump en una demanda presentada para evitar que los bancos liberen documentos financieros citados por un comité de la Cámara de Representantes que investiga las empresas familiares de Trump.
"Las citaciones fueron emitidas para hostigar al presidente Donald J. Trump, para hurgar en todos los aspectos de sus finanzas personales, sus negocios y la información privada del presidente y su familia", sostiene la demanda. "No existen motivos para establecer un propósito que no sea el político".
La presidenta del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Maxine Waters, prometió continuar la investigación.
"El presidente ... hará todo lo que pueda para cerrar una investigación", dijo el demócrata de California. "Para que pueda presentar sus demandas. Hasta ahora, sus demandas no están haciendo ningún bien".
Parámetros de supervisión
Están en discusión los parámetros de la obligación derivada de la Constitución del Congreso de supervisar el poder ejecutivo, que permite al pueblo estadounidense responsabilizar al gobierno a través de sus representantes electos y se considera un elemento crítico de los "controles y balances" incluidos en el sistema federal. .
"Sin supervisión, el Congreso no tiene forma de controlar al presidente", dijo Victoria Nourse, profesora de derecho de la Universidad de Georgetown. "Esto gobierna a todos los presidentes y se asegura de que la gente pueda controlar a un presidente que está presionando demasiado a su autoridad, ya sean demócratas o republicanos".
"El Congreso tiene que aprobar leyes. Para que pueda aprobar leyes, debe reunir información", dijo el profesor de derecho constitucional de la Universidad de George Washington, Alan Morrison. "¿Se están ejecutando correctamente las leyes? ¿Necesitamos nuevas leyes? Ninguna de ellas puede determinarse sin obtener información".
El Congreso con frecuencia asegura testimonios de testigos y documentos voluntariamente y sin pelea. Cuando los legisladores encuentran resistencia, tienen una herramienta poderosa a su disposición: poder de citación.
"El Congreso puede citar cualquier material relacionado con la legislación existente, legislación anticipada o cualquier cosa que sirva para lo que el Tribunal Supremo denominó informar [la] función del Congreso", dijo Nourse. "Así que [los legisladores] tienen un poder bastante amplio aquí".
Ecos de Watergate
El poder de la citación legislativa se puso a prueba en 1974 cuando el entonces presidente Richard Nixon luchó contra la entrega de cintas de audio incriminatorias de las conversaciones de la Oficina Oval al comité del Senado que investigaba el escándalo de Watergate. El equipo legal de Nixon argumentó sin éxito que las cintas eran material privilegiado del poder ejecutivo.
"Nixon buscó el privilegio ejecutivo para negarle al Congreso las cintas. Y la Corte Suprema dijo: 'No, no tiene ningún privilegio absoluto. Tiene un privilegio calificado y ese privilegio puede ser superado por la necesidad de la información'. Entonces, Nixon perdió ese caso, las cintas fueron entregadas [al Congreso], y todos sabemos lo que pasó ", dijo Nourse.
Nixon renunció semanas después de la decisión unánime del Tribunal Supremo.
Batallas de la corte de la citación
Muchos están pronosticando batallas judiciales sobre las citaciones de la Cámara de Representantes emitidas a la administración Trump.
"Supongo que todos estos asuntos van a terminar en los tribunales", dijo el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, un republicano de Kentucky. "Todas las administraciones desde que he estado han estado en disputas con el Congreso por el poder ... y veremos cómo se resuelve todo".
En el caso de las declaraciones de impuestos de Trump, los tribunales tendrán intereses y precedentes en competencia que considerar, según los expertos legales.
"Mientras leo el estatuto, está dentro de la autoridad del Congreso buscar las declaraciones de impuestos", dijo Nourse.
"El Congreso puede pedir ver las declaraciones de impuestos de cualquiera, y eso incluye obviamente a las corporaciones y también a los individuos", dijo Morrison. "Pero esta vez, no solo están pidiendo las declaraciones de impuestos cuando la persona es el presidente, sino que quieren que las devoluciones de impuestos del presidente Trump vuelvan durante seis o siete años [antes de que asumiera el cargo]. Y eso plantea un conjunto diferente de problemas . "
Mientras demoraba los procedimientos de juicio político contra Trump por los resultados de la investigación de Rusia, los principales demócratas de la Cámara de Representantes advirtieron que el presidente podría provocar un juicio político por no cumplir con las citaciones del Congreso.
Según Morrison, si obstaculizar la supervisión del Congreso es un delito impeachable depende de la conducta de Trump en el futuro.
"¿Ser recalcitrante? Probablemente no [impeachable]. ¿Negarse a cumplir órdenes judiciales? Definitivamente", dijo el profesor.
La comparecencia cancelada del fiscal general de los Estados Unidos, William Barr, ante un comité del Congreso el jueves se sumó a una larga lista de conflictos legales espinosos y luchas de poder entre los poderes ejecutivo y legislativo de Estados Unidos.
Los demócratas, que controlan la Cámara de Representantes, exigen las declaraciones de impuestos del presidente Donald Trump, los documentos financieros relacionados con los tratos comerciales de la familia Trump, la información sobre las autorizaciones de seguridad otorgadas a los familiares de Trump que sirven en la Casa Blanca y la liberación de la Rusia total y no censurada. Informe del abogado especial Robert Mueller.
La administración de Trump se niega en gran medida a cooperar, y califica de política las solicitudes de los legisladores. La ausencia de Barr ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, donde los abogados del personal lo interrogaban sobre el informe de Mueller, provocó que los ánimos se desbordaran y dejaron al descubierto el alcance de una batalla cada vez más feroz entre los demócratas de la Cámara de Representantes y la Casa Blanca.
"El presidente Trump le dijo al Congreso que planea pelear contra todas nuestras citaciones", dijo el presidente del panel, el representante demócrata Jerrold Nadler de Nueva York. "[El] presidente de los Estados Unidos quiere desesperadamente evitar que el Congreso, una rama igual de gobierno, provea cualquier tipo de cheque incluso a sus decisiones más imprudentes. Está tratando de hacer que el Congreso sea inerte".
Nadler agregó: "Si no le hacemos frente a él [a Trump], hoy, corremos el riesgo de perder para siempre el poder de enfrentar a cualquier presidente en el futuro. El mismo sistema de gobierno de los Estados Unidos, el sistema de control limitado. El poder, el sistema de no tener al presidente como dictador, está muy en juego ".
¿Vigilancia del congreso o arma política?
Mientras tanto, los republicanos acusaron a los demócratas de sobrepasar la autoridad del Congreso, impulsados por una falta de voluntad fundamental para aceptar la legitimidad de la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de 2016.
"Sí, creo en el poder del Congreso. También creo en el imperio de la ley", dijo el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, un republicano de California, en un foro del Washington Post. "A los [demócratas] no les gusta el resultado del informe Mueller, lo entiendo. No les gustó el resultado de la elección, lo entiendo. Pero creo que es hora de contar con la supervisión de un adulto en la sala y centrarse sobre lo que quiere el pueblo estadounidense ".
McCarthy argumentó que los demócratas de la Cámara de Representantes están investigando asuntos que ningún Congreso anterior se hubiera atrevido a investigar. Comparó las acciones de los demócratas hoy con las de la mayoría de la Cámara Republicana anterior durante el gobierno anterior de Obama.
"¿Pedimos (los republicanos) las finanzas personales del presidente Obama? ¿Alguna vez fuimos a buscar a su familia? ¿Pedimos alguna vez a sus hijos? ¿Alguna vez fuimos tras sus suegros?" Dijo McCarthy. "Esto es personal ahora. Nunca lo hemos llevado tan lejos".
Los argumentos de McCarthy fueron repetidos por los abogados de Trump en una demanda presentada para evitar que los bancos liberen documentos financieros citados por un comité de la Cámara de Representantes que investiga las empresas familiares de Trump.
"Las citaciones fueron emitidas para hostigar al presidente Donald J. Trump, para hurgar en todos los aspectos de sus finanzas personales, sus negocios y la información privada del presidente y su familia", sostiene la demanda. "No existen motivos para establecer un propósito que no sea el político".
La presidenta del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Maxine Waters, prometió continuar la investigación.
"El presidente ... hará todo lo que pueda para cerrar una investigación", dijo el demócrata de California. "Para que pueda presentar sus demandas. Hasta ahora, sus demandas no están haciendo ningún bien".
Parámetros de supervisión
Están en discusión los parámetros de la obligación derivada de la Constitución del Congreso de supervisar el poder ejecutivo, que permite al pueblo estadounidense responsabilizar al gobierno a través de sus representantes electos y se considera un elemento crítico de los "controles y balances" incluidos en el sistema federal. .
"Sin supervisión, el Congreso no tiene forma de controlar al presidente", dijo Victoria Nourse, profesora de derecho de la Universidad de Georgetown. "Esto gobierna a todos los presidentes y se asegura de que la gente pueda controlar a un presidente que está presionando demasiado a su autoridad, ya sean demócratas o republicanos".
"El Congreso tiene que aprobar leyes. Para que pueda aprobar leyes, debe reunir información", dijo el profesor de derecho constitucional de la Universidad de George Washington, Alan Morrison. "¿Se están ejecutando correctamente las leyes? ¿Necesitamos nuevas leyes? Ninguna de ellas puede determinarse sin obtener información".
El Congreso con frecuencia asegura testimonios de testigos y documentos voluntariamente y sin pelea. Cuando los legisladores encuentran resistencia, tienen una herramienta poderosa a su disposición: poder de citación.
"El Congreso puede citar cualquier material relacionado con la legislación existente, legislación anticipada o cualquier cosa que sirva para lo que el Tribunal Supremo denominó informar [la] función del Congreso", dijo Nourse. "Así que [los legisladores] tienen un poder bastante amplio aquí".
Ecos de Watergate
El poder de la citación legislativa se puso a prueba en 1974 cuando el entonces presidente Richard Nixon luchó contra la entrega de cintas de audio incriminatorias de las conversaciones de la Oficina Oval al comité del Senado que investigaba el escándalo de Watergate. El equipo legal de Nixon argumentó sin éxito que las cintas eran material privilegiado del poder ejecutivo.
"Nixon buscó el privilegio ejecutivo para negarle al Congreso las cintas. Y la Corte Suprema dijo: 'No, no tiene ningún privilegio absoluto. Tiene un privilegio calificado y ese privilegio puede ser superado por la necesidad de la información'. Entonces, Nixon perdió ese caso, las cintas fueron entregadas [al Congreso], y todos sabemos lo que pasó ", dijo Nourse.
Nixon renunció semanas después de la decisión unánime del Tribunal Supremo.
Batallas de la corte de la citación
Muchos están pronosticando batallas judiciales sobre las citaciones de la Cámara de Representantes emitidas a la administración Trump.
"Supongo que todos estos asuntos van a terminar en los tribunales", dijo el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, un republicano de Kentucky. "Todas las administraciones desde que he estado han estado en disputas con el Congreso por el poder ... y veremos cómo se resuelve todo".
En el caso de las declaraciones de impuestos de Trump, los tribunales tendrán intereses y precedentes en competencia que considerar, según los expertos legales.
"Mientras leo el estatuto, está dentro de la autoridad del Congreso buscar las declaraciones de impuestos", dijo Nourse.
"El Congreso puede pedir ver las declaraciones de impuestos de cualquiera, y eso incluye obviamente a las corporaciones y también a los individuos", dijo Morrison. "Pero esta vez, no solo están pidiendo las declaraciones de impuestos cuando la persona es el presidente, sino que quieren que las devoluciones de impuestos del presidente Trump vuelvan durante seis o siete años [antes de que asumiera el cargo]. Y eso plantea un conjunto diferente de problemas . "
Mientras demoraba los procedimientos de juicio político contra Trump por los resultados de la investigación de Rusia, los principales demócratas de la Cámara de Representantes advirtieron que el presidente podría provocar un juicio político por no cumplir con las citaciones del Congreso.
Según Morrison, si obstaculizar la supervisión del Congreso es un delito impeachable depende de la conducta de Trump en el futuro.
"¿Ser recalcitrante? Probablemente no [impeachable]. ¿Negarse a cumplir órdenes judiciales? Definitivamente", dijo el profesor.
Entradas
Post a Comment