¿Debería Facebook Eliminar el video falso de Pelosi?
VOA - INGLÉS
Cuando un video grabado de la Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, uno modificado para mostrar a la líder demócrata callando sus palabras, comenzó a hacer rondas en Facebook la semana pasada, la red social no lo desestimó. En lugar de eso, "redujo" el video, un movimiento detrás de escena destinado a limitar su difusión.
Eso indignó a algunas personas que creen que Facebook debería hacer más para reprimir la información errónea. Pelosi se burló de Facebook el miércoles por no retirar el video a pesar de que sabe que es falso.
Pero la compañía y algunos libertarios civiles advierten que Facebook podría evolucionar hasta convertirse en un censor irresponsable si se ve obligado a emitir juicios de juicio sobre la veracidad del texto, las fotos o los videos.
Facebook se ha resistido durante mucho tiempo a hacer declaraciones sobre la veracidad de las publicaciones que podrían presentar cargos de censura o sesgo político. Se las arregla para meterse en suficientes problemas simplemente tratando de imponer reglas más básicas en casos difíciles, como el momento en que una simple aplicación de su prohibición a la desnudez lo llevó a eliminar una foto icónica de la Guerra de Vietnam de una chica desnuda que huye de un ataque de napalm. (Retrocedió después de las críticas del primer ministro de Noruega, entre otros).
Pero mantenerse fuera de la línea de fuego es más difícil de lo que solía ser, dado el tamaño, el alcance y el impacto de Facebook en la sociedad global. La red social no puede evitar entrar en controversia, dado que cuenta con 2.400 millones de usuarios y el tipo de decisiones que debe tomar diariamente: todo, desde qué publicaciones y enlaces se destacan en sus noticias hasta decidir qué cuenta como discurso de odio para prohibir figuras controvertidas. Dejándolos ser.
Facebook tiene otro incentivo para mantener la cabeza baja. Cuanto más se adentra en las decisiones editoriales, más se parece a un editor, lo que podría tentar a los legisladores a limitar el escudo de responsabilidad que actualmente tiene bajo la ley federal. Además, hacer juicios sobre la verdad y la falsedad podría convertirse rápidamente en uno de los mayores dolores de cabeza del mundo.
Por ejemplo, los políticos republicanos y otros conservadores, desde el presidente Donald Trump hasta las personalidades de Fox News, han estado pregonando que Facebook tiene prejuicios contra los conservadores. Esa es una "narración falsa", dijo Siva Vaidhyanathan, directora del Centro para los Medios y la Ciudadanía de la Universidad de Virginia. Pero como resultado, dijo, "cualquier esfuerzo por limpiar Facebook ahora provocaría una tremenda furia".
Twitter tampoco eliminó el video de Pelosi y rechazó comentar sobre su manejo. Pero YouTube lo rechazó, apuntando a las pautas de la comunidad que prohíben el spam, las prácticas engañosas y las estafas.
Facebook tiene una política similar que prohíbe el uso de información "engañosa e inexacta" para obtener Me gusta, seguidores o acciones, aunque aparentemente decidió no aplicarla en este caso.
Ninguna de estas compañías prohíbe explícitamente las noticias falsas, aunque Facebook señala que "significativamente" reduce la distribución de tales publicaciones al disminuirlas en las noticias de los usuarios.
El problema es que tal descontento no funciona, dijo Vaidhyanathan. Hasta el miércoles, el video compartido en Facebook por el grupo Politics Watchdog había sido visto casi 3 millones de veces y compartido más de 48,000 veces. Por el contrario, otros videos publicados por este grupo en el pasado no han tenido más de unos pocos miles de visitas cada uno.
Para complicar aún más las cosas es el hecho de que Facebook está empezando a quitar el énfasis a las noticias en sí. El CEO Mark Zuckerberg ha delineado una estrategia amplia que enfatizará los mensajes privados sobre el intercambio público en Facebook. Y los grupos de Facebook, muchos de los cuales son privados, no están sujetos a cambios de rango, dijo Vaidhyanathan.
Facebook no respondió a las preguntas enviadas por correo electrónico sobre sus políticas y si está considerando cambios que le permitan eliminar videos similares en el futuro. En una entrevista la semana pasada con Anderson Cooper, de CNN, la jefa de la política global de Facebook, Monika Bickert, defendió la decisión de la compañía y señaló que a los usuarios "se les dice" que el video es falso cuando lo ven o lo comparten.
Eso podría ser un tramo. Cuando un reportero de Associated Press intentó compartir el video como prueba, una ventana emergente de Facebook notó la existencia de "informes adicionales" en el video con enlaces a artículos de verificación de hechos, pero no describió directamente el video como falso o engañoso. .
Alex Stamos, ex jefe de seguridad de Facebook, tuiteó el domingo que pocos críticos del manejo de la red social del video de Pelosi podrían articular estándares de aplicación realistas más allá de "eliminar cosas que no me gustan". La censura masiva del discurso engañoso en Facebook, escribió, sería "un aumento enorme y peligroso en el poder editorial de FB".
El año pasado, Zuckerberg escribió en Facebook que la compañía se enfoca en rebajar el llamado "contenido límite", cosas que no violan sus reglas, sino que son provocativas, sensacionalistas, "clic-cebo o información errónea".
Si bien es cierto que Facebook podría simplemente cambiar sus reglas en torno a lo que está permitido (mover la línea hacia un material aceptable), Zuckerberg dijo que esto no aborda el problema subyacente de los incentivos. Si la línea de lo que está permitido se mueve, aquellos que crean material simplemente se acercarán a esa nueva línea.
Facebook se enfrenta continuamente a la forma correcta de lidiar con las nuevas formas de desinformación, dijo Nathaniel Gleicher, jefe de la política de seguridad cibernética de la compañía, en una entrevista en febrero con la AP. El problema es mucho más complejo que los videos "profundos" cuidadosamente manipulados que muestran a las personas haciendo cosas que nunca hicieron, o incluso videos mal documentados, como el video de Pelosi.
Cualquier política coherente, dijo Gleicher, tendría que dar cuenta de las imágenes editadas, las presentadas fuera de contexto (como una foto de una década presentada como actual), el audio grabado y más. Dijo que es un gran desafío identificar con precisión dichos elementos y decidir qué tipo de divulgación se requiere cuando se editan.
Cuando un video grabado de la Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, uno modificado para mostrar a la líder demócrata callando sus palabras, comenzó a hacer rondas en Facebook la semana pasada, la red social no lo desestimó. En lugar de eso, "redujo" el video, un movimiento detrás de escena destinado a limitar su difusión.
Eso indignó a algunas personas que creen que Facebook debería hacer más para reprimir la información errónea. Pelosi se burló de Facebook el miércoles por no retirar el video a pesar de que sabe que es falso.
Pero la compañía y algunos libertarios civiles advierten que Facebook podría evolucionar hasta convertirse en un censor irresponsable si se ve obligado a emitir juicios de juicio sobre la veracidad del texto, las fotos o los videos.
Facebook se ha resistido durante mucho tiempo a hacer declaraciones sobre la veracidad de las publicaciones que podrían presentar cargos de censura o sesgo político. Se las arregla para meterse en suficientes problemas simplemente tratando de imponer reglas más básicas en casos difíciles, como el momento en que una simple aplicación de su prohibición a la desnudez lo llevó a eliminar una foto icónica de la Guerra de Vietnam de una chica desnuda que huye de un ataque de napalm. (Retrocedió después de las críticas del primer ministro de Noruega, entre otros).
Pero mantenerse fuera de la línea de fuego es más difícil de lo que solía ser, dado el tamaño, el alcance y el impacto de Facebook en la sociedad global. La red social no puede evitar entrar en controversia, dado que cuenta con 2.400 millones de usuarios y el tipo de decisiones que debe tomar diariamente: todo, desde qué publicaciones y enlaces se destacan en sus noticias hasta decidir qué cuenta como discurso de odio para prohibir figuras controvertidas. Dejándolos ser.
Facebook tiene otro incentivo para mantener la cabeza baja. Cuanto más se adentra en las decisiones editoriales, más se parece a un editor, lo que podría tentar a los legisladores a limitar el escudo de responsabilidad que actualmente tiene bajo la ley federal. Además, hacer juicios sobre la verdad y la falsedad podría convertirse rápidamente en uno de los mayores dolores de cabeza del mundo.
Por ejemplo, los políticos republicanos y otros conservadores, desde el presidente Donald Trump hasta las personalidades de Fox News, han estado pregonando que Facebook tiene prejuicios contra los conservadores. Esa es una "narración falsa", dijo Siva Vaidhyanathan, directora del Centro para los Medios y la Ciudadanía de la Universidad de Virginia. Pero como resultado, dijo, "cualquier esfuerzo por limpiar Facebook ahora provocaría una tremenda furia".
Twitter tampoco eliminó el video de Pelosi y rechazó comentar sobre su manejo. Pero YouTube lo rechazó, apuntando a las pautas de la comunidad que prohíben el spam, las prácticas engañosas y las estafas.
Facebook tiene una política similar que prohíbe el uso de información "engañosa e inexacta" para obtener Me gusta, seguidores o acciones, aunque aparentemente decidió no aplicarla en este caso.
Ninguna de estas compañías prohíbe explícitamente las noticias falsas, aunque Facebook señala que "significativamente" reduce la distribución de tales publicaciones al disminuirlas en las noticias de los usuarios.
El problema es que tal descontento no funciona, dijo Vaidhyanathan. Hasta el miércoles, el video compartido en Facebook por el grupo Politics Watchdog había sido visto casi 3 millones de veces y compartido más de 48,000 veces. Por el contrario, otros videos publicados por este grupo en el pasado no han tenido más de unos pocos miles de visitas cada uno.
Para complicar aún más las cosas es el hecho de que Facebook está empezando a quitar el énfasis a las noticias en sí. El CEO Mark Zuckerberg ha delineado una estrategia amplia que enfatizará los mensajes privados sobre el intercambio público en Facebook. Y los grupos de Facebook, muchos de los cuales son privados, no están sujetos a cambios de rango, dijo Vaidhyanathan.
Facebook no respondió a las preguntas enviadas por correo electrónico sobre sus políticas y si está considerando cambios que le permitan eliminar videos similares en el futuro. En una entrevista la semana pasada con Anderson Cooper, de CNN, la jefa de la política global de Facebook, Monika Bickert, defendió la decisión de la compañía y señaló que a los usuarios "se les dice" que el video es falso cuando lo ven o lo comparten.
Eso podría ser un tramo. Cuando un reportero de Associated Press intentó compartir el video como prueba, una ventana emergente de Facebook notó la existencia de "informes adicionales" en el video con enlaces a artículos de verificación de hechos, pero no describió directamente el video como falso o engañoso. .
Alex Stamos, ex jefe de seguridad de Facebook, tuiteó el domingo que pocos críticos del manejo de la red social del video de Pelosi podrían articular estándares de aplicación realistas más allá de "eliminar cosas que no me gustan". La censura masiva del discurso engañoso en Facebook, escribió, sería "un aumento enorme y peligroso en el poder editorial de FB".
El año pasado, Zuckerberg escribió en Facebook que la compañía se enfoca en rebajar el llamado "contenido límite", cosas que no violan sus reglas, sino que son provocativas, sensacionalistas, "clic-cebo o información errónea".
Si bien es cierto que Facebook podría simplemente cambiar sus reglas en torno a lo que está permitido (mover la línea hacia un material aceptable), Zuckerberg dijo que esto no aborda el problema subyacente de los incentivos. Si la línea de lo que está permitido se mueve, aquellos que crean material simplemente se acercarán a esa nueva línea.
Facebook se enfrenta continuamente a la forma correcta de lidiar con las nuevas formas de desinformación, dijo Nathaniel Gleicher, jefe de la política de seguridad cibernética de la compañía, en una entrevista en febrero con la AP. El problema es mucho más complejo que los videos "profundos" cuidadosamente manipulados que muestran a las personas haciendo cosas que nunca hicieron, o incluso videos mal documentados, como el video de Pelosi.
Cualquier política coherente, dijo Gleicher, tendría que dar cuenta de las imágenes editadas, las presentadas fuera de contexto (como una foto de una década presentada como actual), el audio grabado y más. Dijo que es un gran desafío identificar con precisión dichos elementos y decidir qué tipo de divulgación se requiere cuando se editan.
Entradas
Post a Comment