Según un estudio, pocos responsables de la mayoría de las falsificaciones de Twitter
VOA - INGLÉS
Según halla un estudio reciente, una pequeña fracción de los usuarios de Twitter difunden la gran mayoría de noticias de offake en 2016, con conservadores y personas mayores que comparten más información errónea.
Los científicos examinaron más de 16,000 cuentas de Twitter en los EE. UU. Y encontraron que 16 de ellas, menos de una décima parte del 1 por ciento, tuitearon casi el 80 por ciento de la información errónea que se hace pasar por noticias, según un estudio publicado el jueves en la revista Science. Alrededor del 99 por ciento de los Los usuarios de Twitter prácticamente no difunden información falsa en la parte más acalorada del año electoral, dijo el coautor del estudio, David Lazer, profesor de ciencias políticas e informática de la Universidad del Noreste.
La difusión de información falsa "se está llevando a cabo en una pequeña plataforma de Twitter", dijo Lazer.
Lazer dijo que la desinformación de los "super sharers" en Twitter: un promedio de 308 piezas de falsificación cada una entre el 1 de agosto y el 6 de diciembre de 2016.
Y no es solo que pocas personas lo están difundiendo, pocas personas lo están leyendo, dijo Lazer.
"La gran mayoría de las personas están expuestas a muy pocas noticias falsas a pesar de que hay un esfuerzo concertado para introducirlas en el sistema", dijo Lazer.
Los investigadores encontraron las 16,442 cuentas que analizaron al comenzar con un grupo aleatorio de registros de votantes, haciendo coincidir los nombres con los usuarios de Twitter y luego seleccionando las cuentas que parecían no estar controladas por personas reales.
Sus conclusiones son similares a las de un estudio publicado a principios de este mes que analizó la difusión de información falsa en Facebook. También encontró que pocas personas compartían falsificaciones, pero las que lo hacían tenían más probabilidades de ser mayores de 65 años y conservadores.
Impulso a la credibilidad
Eso hace que este estudio sea más creíble, porque dos grupos de investigadores que utilizan diferentes plataformas de redes sociales, que miden la afiliación política de manera diferente y con diferentes paneles de usuarios llegaron a la misma conclusión, dijo YonchaiBenkler, codirectora del centro de internet de la Escuela de Derecho de Harvard. No formó parte de ninguno de los estudios, pero los elogió y dijo que deberían reducir el pánico postelección equivocado acerca de cómo "los procesos tecnológicos fuera de control nos habían convertido como una sociedad incapaz de distinguir la verdad de la ficción".
Los expertos dicen que un reciente enfrentamiento entre los estudiantes de una escuela católica de Kentucky y un anciano nativo americano en el Lincoln Memorial parecía estar avivado por una sola cuenta de Twitter, ahora cerrada. Lazer dijo que la cuenta se ajustaba a algunas características de los súper partícipes de su estudio, pero que era más inclinada hacia la izquierda, lo que no coincidía con el estudio.
A diferencia del estudio anterior de Facebook, Lazer no entrevistó a la gente, sino que calificó la política de la gente según lo que leyeron y compartieron en Twitter.
Los investigadores utilizaron varias fuentes diferentes de dominios para obtener información falsa enmascarada como noticias, no historias individuales sino sitios en general, de listas compiladas por otros académicos y BuzzFeed. Mientras que cinco expertos externos elogiaron el estudio, Kathleen Hall Jamieson, directora del centro de políticas públicas de la Universidad de Pennsylvania, encontró varios problemas, especialmente con la forma en que determinaron los sitios de información falsos.
El equipo de Lazer descubrió que entre las personas que clasificaron como inclinadas a la izquierda y centristas, menos del 5 por ciento compartía información falsa. Entre los que determinaron que eran de inclinación correcta, el 11 por ciento de las cuentas compartían información errónea enmascarada como noticia. Para los de la extrema derecha, fue del 21 por ciento.
Este estudio muestra que "la mayoría de nosotros no somos tan malos para difundir información, pero algunos de nosotros somos propagandistas decididos que intentamos manipular la esfera pública", dijo Jennifer Mercieca, de la Texas A&M University, una historiadora de la retórica política que no participó. de El estudio.
Según halla un estudio reciente, una pequeña fracción de los usuarios de Twitter difunden la gran mayoría de noticias de offake en 2016, con conservadores y personas mayores que comparten más información errónea.
Los científicos examinaron más de 16,000 cuentas de Twitter en los EE. UU. Y encontraron que 16 de ellas, menos de una décima parte del 1 por ciento, tuitearon casi el 80 por ciento de la información errónea que se hace pasar por noticias, según un estudio publicado el jueves en la revista Science. Alrededor del 99 por ciento de los Los usuarios de Twitter prácticamente no difunden información falsa en la parte más acalorada del año electoral, dijo el coautor del estudio, David Lazer, profesor de ciencias políticas e informática de la Universidad del Noreste.
La difusión de información falsa "se está llevando a cabo en una pequeña plataforma de Twitter", dijo Lazer.
Lazer dijo que la desinformación de los "super sharers" en Twitter: un promedio de 308 piezas de falsificación cada una entre el 1 de agosto y el 6 de diciembre de 2016.
Y no es solo que pocas personas lo están difundiendo, pocas personas lo están leyendo, dijo Lazer.
"La gran mayoría de las personas están expuestas a muy pocas noticias falsas a pesar de que hay un esfuerzo concertado para introducirlas en el sistema", dijo Lazer.
Los investigadores encontraron las 16,442 cuentas que analizaron al comenzar con un grupo aleatorio de registros de votantes, haciendo coincidir los nombres con los usuarios de Twitter y luego seleccionando las cuentas que parecían no estar controladas por personas reales.
Sus conclusiones son similares a las de un estudio publicado a principios de este mes que analizó la difusión de información falsa en Facebook. También encontró que pocas personas compartían falsificaciones, pero las que lo hacían tenían más probabilidades de ser mayores de 65 años y conservadores.
Impulso a la credibilidad
Eso hace que este estudio sea más creíble, porque dos grupos de investigadores que utilizan diferentes plataformas de redes sociales, que miden la afiliación política de manera diferente y con diferentes paneles de usuarios llegaron a la misma conclusión, dijo YonchaiBenkler, codirectora del centro de internet de la Escuela de Derecho de Harvard. No formó parte de ninguno de los estudios, pero los elogió y dijo que deberían reducir el pánico postelección equivocado acerca de cómo "los procesos tecnológicos fuera de control nos habían convertido como una sociedad incapaz de distinguir la verdad de la ficción".
Los expertos dicen que un reciente enfrentamiento entre los estudiantes de una escuela católica de Kentucky y un anciano nativo americano en el Lincoln Memorial parecía estar avivado por una sola cuenta de Twitter, ahora cerrada. Lazer dijo que la cuenta se ajustaba a algunas características de los súper partícipes de su estudio, pero que era más inclinada hacia la izquierda, lo que no coincidía con el estudio.
A diferencia del estudio anterior de Facebook, Lazer no entrevistó a la gente, sino que calificó la política de la gente según lo que leyeron y compartieron en Twitter.
Los investigadores utilizaron varias fuentes diferentes de dominios para obtener información falsa enmascarada como noticias, no historias individuales sino sitios en general, de listas compiladas por otros académicos y BuzzFeed. Mientras que cinco expertos externos elogiaron el estudio, Kathleen Hall Jamieson, directora del centro de políticas públicas de la Universidad de Pennsylvania, encontró varios problemas, especialmente con la forma en que determinaron los sitios de información falsos.
El equipo de Lazer descubrió que entre las personas que clasificaron como inclinadas a la izquierda y centristas, menos del 5 por ciento compartía información falsa. Entre los que determinaron que eran de inclinación correcta, el 11 por ciento de las cuentas compartían información errónea enmascarada como noticia. Para los de la extrema derecha, fue del 21 por ciento.
Este estudio muestra que "la mayoría de nosotros no somos tan malos para difundir información, pero algunos de nosotros somos propagandistas decididos que intentamos manipular la esfera pública", dijo Jennifer Mercieca, de la Texas A&M University, una historiadora de la retórica política que no participó. de El estudio.
Entradas
Post a Comment